Решение по делу № 12-59/2016 от 16.03.2016

Дело №12-59\2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2016 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием заявителя Тумановой Ю.В., при секретаре Федоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумановой Ю.В. на постановление № от 12.12.2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г.о.Электросталь Московской области К.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по г.о.Электросталь Московской области К.Н.В. № от 12.12.2015 года Туманова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

На указанное постановление Туманова Ю.В. подала жалобу, в которой указала на то, что привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку гражданин М.Е.г. является другом ее сына, с сентября 2015 года действительно приходил в гости в их квартиру, два или три раза оставался ночевать, но никогда в квартире не проживал. Считает, что периодическое посещение квартиры гостем не образует состава данного правонарушения. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Туманова Ю.В. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что термин «пребывание» ей разъяснен не был, она не отрицала фактов частого посещения в указанный ею в объяснении период гражданина Морковского ее дома в качестве гостя сына, и считает, что этим умышленно была введена в заблуждение должностным лицом, не поставившим ее в известность, что при получении объяснения осуществляется производство по административному делу.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя прихожу к следующему.

Из обжалованного постановления следует, что гражданка Туманова Ю.В., в нарушение п.9 и п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в период со 2 сентября 2015 года по день вынесения постановления, являясь собственником (нанимателем) жилого помещения, допустила проживание гражданина М.Е.г. без регистрации по месту жительства или по месту пребывания по <адрес>.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ образуют проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. В указанном нормативно-правовом акте содержится также понятие «место жительства», исходя из смысла которого следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Материалы административного дела не содержат никаких объективных сведений о том, действительно ли гражданин М.Е.г. проживал в <адрес>у <адрес>

Должностным лицом не выяснено в чем заключалось «пребывание» и «проживание» (как это указано в постановлении) по вышеуказанному адресу гражданина М.Е.г., а из объяснения гражданки Тумановой Ю.В. получить данные сведения невозможно, поскольку она поясняет, что он и пребывал и проживал по указанному адресу, что свидетельствует о явном непонимании гражданки смысла используемых ею в объяснении терминов.

Никаких объективных доказательств допущенного правонарушения материалы дела не содержат, а должностным лицом не принято никаких мер к их собиранию таковых, в том числе не получены объяснения от самого М., иных лиц, проживающих в доме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. С учётом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 12.12.2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г.о.Электросталь Московской области К.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в соответствии с которым Туманова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Тумановой Ю.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Блинкова