Решение от 15.09.2015 по делу № 12-199/2015 от 15.07.2015

№12-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе по делу об административном правонарушении

    15 сентября 2015 года                            г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В.

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №***
<*****> УР, вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнова А.М. постановлением мирового судьи судебного участка
№*** <*****> УР от <дата> привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма>.

Жалоба подана в установленный законом срок. Жалоба мотивирована тем, что в суд не представлены доказательства выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что не нарушала разметку 1.1, находилась на перекрестке, а за пересечение направляющего островка 1.16.1 ответственность не предусмотрена ПДД, просит постановление мирового судьи отменить.

В настоящем судебном заседании Смирнова А.М. не присутствует, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела №*** об административном правонарушении в отношении Смирновой А.М. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> установлено, что <дата> в 17 часов 28 минут на <*****> водитель Смирнова А.М., управляя автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак №***, совершила обгон движущегося транспортного средства, выехала на встречную сторону дороги, пересекла при этом дорожную разметку 1.1, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1, 1.16.1-1.16.3, согласно приложению №*** к ПДД РФ.

Действия Смирновой А.М. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в рапорте сотрудника ИДПС ФИО1, а так же схематичным пояснением, представленным инспектором, и видеозаписью, кроме того, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Дорожная разметка 1.16.1-1.16.3 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороги, на котором Смирновой А.М. инкриминировано совершение правонарушения, нанесена линия разметки 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. обозначены островки безопасности. Между островками безопасности, нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая, в свою очередь, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

С учетом п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение, и нанесенной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, для водителя было очевидно, какая полоса для движения являлась встречной и, соответственно, в какой полосе с учетом оговорки, содержащейся в п. 9.12 ПДД РФ, ему следовало двигаться.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнова А.М. в нарушение требований ПДД совершил обгон в зоне, где это запрещено ПДД, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, в силу подп. 3 п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), на островки безопасности, направляющие островки въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из представленной видеозаписи водитель Смирнова А.М. начала маневр обгона попутных автомобилей, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть на островок безопасности, въезд на который запрещен, совершила обгон автомобиля, двигающегося с ней в попутном направлении и при завершении маневра обгона перестроилась в свою полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения Смирновой А.М. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом ИДПС ФИО1, схематическим пояснением (л.д. 3), диском с видеозаписью, совершенного правонарушения ( л.д. 4), Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Ижевск-Воткинск на спорном участке дороги.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Смирновой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств. Оснований не согласиться с ними у судьи не имеется, доводы жалобы сводятся к их переоценке, оснований для этого не имеется.

Оценивая доводы Смирновой А.М., изложенные в жалобе, судья находит их необоснованными, избранным способом защиты, не соответствующими обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и личности Смирновой А.М. размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости и разумности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***
<*****> ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <*****> ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░