Решение по делу № 33-4270/2015 от 01.09.2015

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4270/2015

Судья Краснова Н.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осиповой Н.В. к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными в части решений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, государственного акта на право собственности на землю, записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, о включении земельных участков в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и теплицу, по встречному иску Филипповой Л.Б. к Осиповой Н.В. об определении супружеской доли в наследстве и исключении ее из наследства, поступившее по апелляционной жалобе представителя Филипповой Л.Б. - Зиновьева Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2015 года, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Н.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, окончательно предъявив требования о признании недействительными в части решений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, государственного акта на право собственности на землю, записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, о включении земельных участков в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и теплицу.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

10 ноября 2013 года после смерти отца Осиповой Н.В. - ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями, земельного участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>. Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются его супруга Филиппова Л.Б., дети Осипова Н.В., Филиппов А.В., Филиппов Н.В. От принятия наследства Филиппов А.В., Филиппов Н.В. отказались в пользу Осиповой Н.В. Жилой дом с земельными участками были получены ФИО1 по наследству после смерти своей матери ФИО2., умершей 28 ноября 1994 года, которой постановлением главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 марта 1993 года №4 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га в <адрес>. Изначально после смерти ФИО2 спорные земельные участки и жилой дом в порядке наследования по завещанию и на основании постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 апреля 1997 года № 13 были оформлены на ее дочерей Ефимову А.Ф.и Яцюк Л.Ф. Однако решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 1998 года свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2., выданные Ефимовой А.Ф.и Яцюк Л.Ф., были признаны недействительными. За ФИО1 на основании постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 закреплены спорные земельные участки, принадлежавшие ФИО2., и выдан государственный акт на право собственности на землю №№. Осипова Н.В. полагает, что постановление главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 апреля 1997 года № 13 в части закрепления спорных земельных участков за Ефимовой А.Ф.и Яцюк Л.Ф., постановление главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 в части закрепления спорных земельных участков за ФИО1, государственный акт на право собственности на землю № №, выданный ФИО1, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за ФИО1 являются недействительными, поскольку спорные земельные участки на основании постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 марта 1993 года № 4 были предоставлены в собственность ФИО2 умершей 28 ноября 1994 года, а ФИО1 в порядке наследования приобрел лишь право собственности на жилой дом. В этой связи земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №,имеющий местоположение: <адрес>, подлежат включению в состав наследства ФИО2 Поскольку ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом порядке наследования, Осипова Н.В. считает, что за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и теплицу.

Филиппова Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Осиповой Н.В., окончательно предъявив требования об определении супружеской доли в наследственном имуществе и исключении ее из состава наследства.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, и жилого дома с хозяйственными строениями, находящегося по адресу: <адрес>. На основании постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 земельный участок общей площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе: участок № площадью 0,38 га с кадастровым номером № и участок № площадью 0,12 га с кадастровым номером №, были предоставлены в собственность ФИО1, ему также был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №№, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, на

основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Филиппова Л.Б. полагает, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку земельные участки передавались ФИО1 из государственных земель для ведения личного подсобного хозяйства в период брака на нужды семьи и в общее пользование, считает, что в силу ст. 39 СК РФ она имеет право на 1/2 доли в праве на спорные земельные участки. Кроме того, Филиппова Л.Б. полагает, что спорный жилой дом, полученный в наследство ФИО1, не сохранен в первоначально виде, поскольку в период брака супругами было построено новое помещение вспомогательного использования, состоящее из двух кирпичных веранд площадью 8,4 кв.м. и 10,3 кв. м., перестроены жилые помещения и подсобное помещение- кухня, то есть был создан новый объект недвижимости - жилой дом. Также в спорном жилом помещении подверглись замене система электроснабжения, полы и потолки, кровля, вырыт колодец, в период с 1999 по 2001 годы жилой дом был газифицирован, а в 2012-2013 годах был подключен к системе магистрального водоснабжения. В результате проведения неотделимых улучшений за счет общих средств супругов, стоимость жилого дома значительно увеличилась. Согласно заключению экспертизы за № № действительная рыночная стоимость спорного жилого дома составляет ..., при этом стоимость произведенных неотделимых улучшений составляет ... рублей. Доля произведенных неотделимых улучшений составляет более 50% от рыночной стоимости жилого дома. Согласно заключению экспертизы за № ... действительная рыночная стоимость жилого дома составляет ... рублей, стоимость произведенных неотделимых улучшений -... рублей. Доля произведенных неотделимых улучшений составляет 1/3 доли от рыночной стоимости жилого дома. В связи с изложенным Филиппова Л.Б. просит признать земельный участок площадью 3800 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и определить ее супружескую долю в указанном имуществе в размере 1/2 доли; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 3800 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №,имеющий местоположение: <адрес>, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Осипова Н.В., ее представитель Столяров П.С. иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Филипповой Л.Б. – Зиновьев Н.Н. иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Филиппова Л.Б., представители ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, третьи лица - Филиппов А.В., Филиппов Н.В., Ефимова А.Ф. Яцюк Л.Ф., нотариус Чебоксарского нотариального округа Столярова Л.М., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Филипповой Л.Б. – Зиновьев Н.Н.

Ответчик Филиппова Л.Б., представители ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, третьи лица - Филиппов А.В., Филиппов Н.В., Ефимова А.Ф., нотариус Чебоксарского нотариального округа Столярова Л.М., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Филипповой Л.Б. – Зиновьева Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Осиповой Н.В. и ее представителя Столярова П.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Яцюк Л.Ф., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями норм гражданского законодательства (части 1, 3 ГК РФ), семейного законодательства (СК РФ) и исходил из того, что спорные жилой дом и земельные участки были получены наследодателем ФИО1 по наследству от матери ФИО2 и поэтому они не могут быть признаны имуществом супругов ФИО1 и Филипповой Л.Б., нажитым в браке, что исключает определение в них супружеской доли пережившей супруги наследодателя - Филипповой Л.Б., но при этом, как установил суд, в спорном жилом доме супруги ФИО1 и Филиппова Л.Б. в период брака произвели неотделимые улучшения, которые представляют собой их совместное имущество, в связи с чем на спорный жилой дом следует установить общую долевую собственность с учетом наличия в нем также супружеской доли Филипповой Л.Б., а поскольку спорный жилой дом и спорные земельные участки входили в состав наследства ФИО2., оспариваемое решение органа местного самоуправления в части предоставления спорных земельных участков Яцюк Л.Ф., Ефимовой А.Ф., оспариваемое решение органа местного самоуправления в части предоставления спорных земельных участков ФИО1, оспариваемый государственный акт на право собственности на землю, выданный ФИО1, а также оспариваемые записи о государственной регистрации права собственности ФИО1на спорные земельные участки являются недействительными, оспариваемые записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки подлежат прекращению, и спорные земельные участки подлежат включению в состав наследства Осиповой З.П.

Судебная коллегия полагает, что в части удовлетворения исковых требований Осиповой Н.В.к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным в части решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 земельных участков в собственность, о признании недействительными выданного ФИО1 государственного акта на право собственности на землю, записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки и прекращении записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, о включении спорных земельных участков в наследственную массу ФИО2 решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с абз. 6 ст.12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении дела Осипова Н.В., которая обратилась в суд как принявший наследство наследник ФИО1, умершего 10 ноября 2013 года, была обязана доказать, что п.8 постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» о предоставлении ФИО1 в собственность спорных земельных участков, выданный ФИО1 ... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на основании указанного постановления государственный акт на право собственности на землю №№ и содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 4 мая 2010 года о государственной регистрации права собственности ФИО1на спорные земельные участки не соответствуют закону, нарушают ее наследственные права и что для защиты данных прав имеется необходимость включения спорных земельных участков в состав наследства ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), в деле не имеется.

Статьей 22 КоБС РФ предусматривалось, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Из дела видно, что в порядке, который был регламентирован, в частности, ст.37 ЗК РФ, ст.8 Закона Чувашской Республики «О личном подсобном хозяйстве граждан», Временным положением о порядке закрепления земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома и их купли-продажи на территории Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 5 октября 1994 года № 202 «О порядке закрепления земельных участков в собственность граждан и их купли-продажи на территории Чувашской Республики», в связи с принятием ФИО1 наследства после смерти матери Павловой З.П., умершей 28 ноября 1994 года, спорные земельные участки, которые первоначально входили в состав ее наследства, поскольку были предоставлены ей в собственность постановлением главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 марта 1993 года №4 «О закреплении земельных участков в собственность», в целях переоформления прав и получения нового документа, удостоверяющего право на землю, постановлением главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» были предоставлены ФИО1 в собственность и ему ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики был выдан государственный акт на право собственности на землю № №

При таком положении спорные земельные участки не могут быть признаны нажитым в браке общим совместным имуществом супругов ФИО1и Филипповой Л.Б., брак которых был зарегистрирован 19 мая 1992 года, и не был затем своевременно прекращен в соответствии со ст.40 КоБС РСФСР путем регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 1994 года о расторжении их брака.

Кроме того, из дела видно, что представителем Филипповой Л.Б.- Зиновьевым Н.Н. при рассмотрении дела было заявлено о пропуске Осиповой Н.В.срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (ст.195, п. 1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства, в том числе на основании наследования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая наличие заявления представителя Филипповой Л.Б.- Зиновьева Н.Н. о пропуске Осиповой Н.В. срока исковой давности, по ее требованиям о признании недействительными п.8 постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам», выданного ФИО1 ... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на основании названного постановления государственного акта на право собственности на землю №№ и прекращении записей от 4 мая 2010 года о государственной регистрации права собственности ФИО1на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с которыми она обратилась в суд 6 мая 2015 года, суд был обязан исчислить срок исковой давности с того времени, когда об указываемых в их обоснование обстоятельствах должен был и мог узнать сам ФИО1

Поскольку из дела усматривается, что постановление главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» о предоставлении спорных земельных участков ФИО1. было вынесено на основании заявления самого ФИО1, он сам получил также и государственный акт на право собственности на землю № №, и на основании этого государственного акта при жизни ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи от 4 мая 2010 года о государственной регистрации его права собственности на спорные земельные участки, в удовлетворения приведенных выше исковых требований следовало отказать также и в связи с пропуском Осиповой Н.В. срока исковой давности.

Вывод суда о том, что на исковые требования Осиповой Н.В. о признании недействительными п.8 постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» и выданного ФИО1 ... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики государственного акта на право собственности на землю № № исковая давность не распространяется согласно абз.5 ст.208 ГК РФ, поскольку они представляют собой требования собственника об устранении нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, является ошибочным, так как основан на ошибочном толковании указанной нормы права и применении ее к правоотношениям сторон.

В связи с отменой решения суда в указанной части, вывод об удовлетворении исковых требований Осиповой Н.В. к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным в части постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3, о признании недействительным государственного акта на право собственности, владения, пользования землей из резолютивной части данного решения следует исключить.

Исковое требование Осиповой Н.В. о включении спорных земельных участков в состав наследства ФИО2., умершей 28 ноября 1994 года, не могло быть удовлетворено также ввиду отсутствия у Осиповой Н.В. субъективного права заявлять данное требование, так как к числу наследников ФИО2. она не относится.

В остальной части по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с положениями абз.5 ст.208 ГК РФ по требованиям Осиповой Н.В. о признании недействительными оспариваемых решений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков и государственного акта на право собственности на землю срок исковой давности не применим, на неправильность решения суда в остальной части не указывают.

Исходя из положений ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

По исковому требованию Осиповой Н.В. о признании недействительным п.8 постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 апреля 1997 года № 13 « О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» Филиппова Л.Б. не является надлежащим ответчиком, в связи с чем сделанное по нему заявление представителя Филипповой Л.Б.- Зиновьева Н.Н. о применении исковой давности правового значения не имело.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии положениям п.2 ст.256 ГК РФ и ст.37 СК РФ суждений суда о том, что размер площади жилого дома на 2015 год по сравнению с 1992 годом не изменился и что указанные в решении улучшения и переустройство спорного жилого дома не увеличили его общую площадь, а также доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению эксперта №№ стоимость спорного жилого дома в ценах 2014 года составляет № рублей, при этом стоимость его неотделимых улучшений – № рублей, на неправильность решения суда также не указывают.

В соответствии с п.2 ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Суд правильно определил размер долей истца Осиповой Н.В. и ответчика Филипповой Л.Б. в праве общей долевой собственности на спорный наследственный жилой дом с учетом произведенных в нем неотделимых улучшений, стоимость которых согласно заключению эксперта №№, положенному в основу решения, от стоимости всего жилого дома составляет 1/3 доли, являющуюся в соответствии с п.2 ст.256 ГК РФ и ст.37 СК РФ совместной собственностью супругов ФИО1и Филипповой Л.Б.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что стоимость спорного жилого дома в ценах 1996 года составляла ... рубля, а с 1 января 1998 года – ... рублей ... копейки, согласно материалам дела представляющую собой инвентаризационную стоимость спорного домовладения, о неправильности решения суда не свидетельствует, так как при разрешении спора о признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью суд должен руководствоваться не инвентаризационной, а действительной стоимостью спорного имущества.

Заключение эксперта №№ в соответствии с требованием ч.3 ст.86 ГПК РФ оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ и правомерно положено в основу решения.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание приведенные положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.57, а также указанные выше положения ч.1 ст.56 ГПК РФ довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта №№ не учитывает стоимость вновь возведенных строений, имеющихся в спорном домовладении, которые были указаны в техническом паспорте от 2 апреля 2014 года, а именно: пристройки – веранды (литера а1), сарая (литера Г3), сарая (литера Г8), колодца (литера г8), сарая (литера Г9), на наличие судебной ошибки не указывает, поскольку из дела видно, что эксперт, разрешая поставленные перед ним вопросы, учел, в том числе наличие в хозяйстве ФИО1 пристройки – кирпичной веранды (литера а1), при этом вопрос о стоимости перечисленных хозяйственных построек перед ним не ставился и в связи с этим обстоятельством о проведении дополнительной экспертизы в соответствии с ч.1 ст.87 ГПК РФ ответчик Филиппова Л.Б.и ее представитель Зиновьев Н.Н. не просили.

Иных конкретных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, требующих оценки суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1.Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Осиповой Н.В. к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными в части решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков, о признании недействительным выданного ФИО1 государственного акта на право собственности на землю, записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки и прекращении записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, о включении земельных участков в наследственную массу ФИО2 и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.В. к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики:

о признании недействительным п.8 постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3 «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам»;

о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № №, выданного ... сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1;

о признании недействительными и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 4 мая 2010 года № №, № о государственной регистрации права собственности Филиппова ФИО1 на земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>

о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 28 ноября 1994 года, принадлежавших на праве собственности земельного участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

2. Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2015 года вывод об удовлетворении исковых требований Осиповой Н.В. к Филипповой Л.Б., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным в части постановления главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 января 1999 года №3, о признании недействительным государственного акта на право собственности, владения, пользования землей.

3.Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Филипповой Л.Б. - Зиновьева Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2015 года в остальной части.

Председательствующий

Судьи: