Решение от 27.01.2016 по делу № 2-517/2016 (2-7902/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-517/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016г.                                                          г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

ФИО1 Минфина РФ в лице УФК РФ по <адрес> ФИО5

ФИО1 СУ СК РФ по <адрес> ФИО6

ФИО1 Прокуратуры <адрес> по доверенности ст.помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО7

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 АнараРафигоглы

к ФИО1 РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по <адрес>), СУ СК РФ по <адрес>

о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в связи с реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> о выплате компенсации морального вреда в сумме 2 000 000руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, ссылаясь на тот факт, что 06.12.2013г. приговором <адрес> городского суда ПК ФИО2о. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления; за ФИО2о. в связи с оправданием по ч.1 ст.167 УК РФ признано право на частичную реабилитацию в порядке ст.133-136 УПК РФ.Незаконное уголовное преследование причинило ФИО2о. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. За время содержания в СИЗО у истца ухудшилось состояние здоровья, распался гражданский брак, на свободе остались неработающие мать, сестры и тяжело больной отец.Просит взыскать с ФИО1 РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК компенсацию морального вреда в размере 2 000 000руб.

Истец ФИО2о. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о личном участии истца в судебном заседании оставлено без удовлетворения, учитывая характер спора и наличие у истца права действовать чрез представителя или изложить свою позицию по делу в письменном виде.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца в установленном законом порядке не установлена. В данном случае действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению мер пресечения проводились строго в рамках УПК РФ, а, следовательно, являются законными и обоснованными.Моральный вред в размере 2 000 000руб. является необоснованно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости; не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным страданиям.Также указал на то, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, в соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган согласно ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ. Просил в иске отказать.

Представитель СУ СК РФ по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что сумма морального ущерба, заявленного к взысканию, является необоснованно завышенной.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлены незаконные действия органов предварительного следствия; размер компенсации так же полагала завышенным, поскольку в отношении истца был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении других особо тяжких преступлениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требование истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2013г. приговором <адрес> городского суда <адрес> ФИО2о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8лет 5месяцев безштрафа; по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8лет 11месяцев; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10лет 11месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом истец былоправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления; за ФИО2о.,за ним признано право на частичную реабилитацию в порядке ст.133-136 УПК РФ.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий ФИО1 орган, в данном случае - ФИО1 РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ФИО2о. о компенсации морального вреда является Российская Федерации в лице ФИО1 РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Основное значение моральной реабилитации заключается в восстановлении чести человека, его доброго имени и репутации.

При определении размера возмещения морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает сведения о личности ФИО2о., который был признан виновным в совершении ряда особо тяжких преступлений (ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ), было назначено наказание в виде лишения свободы. При избрании меры пресечения в виде заключения истца под стражу мера пресечения была применена не только в рамках эпизода, по которому он в дальнейшем был оправдан, но и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвинение, по которому он был оправдан, стало причиной утраты им доброго имени, деловой репутации и повлекло нарушение иных принадлежащих ему нематериальных благ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, сведения о личности истца, назначенное приговором суда наказание, суд пришел к выводу, что сумма 5 000 000 рублей, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует характеру и степени причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, сведения о личности истца, назначенное приговором суда наказание, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует характеру и степени причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.