Решение по делу № 2-155/2013 (2-1957/2012;) ~ М-1954/2012 от 11.12.2012

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 января 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 155/2013 по иску Орлова Е.В. к Лобанову А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.В. обратился в суд с иском к Лобанову А.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме <*****>. В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <*****>., из которых <*****>. были переданы ответчику. Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате долга банку, а также уплате процентов в равных долях истцом и ответчиком. Истцом свои обязательства были выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) с истца и ответчика солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в сумме <*****>. (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, (дата) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справки № от (дата) с места работы Орлова Е.В. в период с октября (дата). по июнь (дата). из заработной платы истца удержано по исполнительному листу <*****>. Кроме того, в декабре (дата). по просьбе ответчика истцом был заключен договор поручительства с ОАО «ВУЗ – Банк» в обеспечение исполнения обязательств Лобанова А.В. как заемщика по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств решением Ленинского районного суда г.<*****> от (дата) с Орлова Е.В., Лобанова А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <*****>., в возмещение судебных расходов <*****>. (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) было возбуждено исполнительное производство, (дата) исполнительное производство в отношении ответчика окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии со справкой от (дата) с места работы Орлова Е.В. в период с февраля (дата). по май (дата). из его заработной платы удержано <*****>. На основании ст.ст. 365, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Орлов Е.В. просит взыскать с Лобанова А.Н. денежные средства в сумме <*****>., в возмещение судебных расходов <*****>.

В судебном заседании истец Орлов Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по кредитному договору в ОАО «Сбербанк России» получил денежные средства в сумме <*****>., из которых <*****>. передал ответчику. Между сторонами было достигнуто соглашение о погашении ответчиком данного долга путем внесения платежей ОАО «Сбербанк России». Принятые на себя обязательства Лобанов А.Н. не выполнил, в связи с чем истец за счет собственных средств в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору. В остальной части исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Лобанов А.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в августе (дата). получил от Орлова Е.В. денежные средства в сумме <*****>. Ответчик подтвердил, что в соответствии с состоявшейся договоренностью обязался возвратить полученные денежные средства путем внесения платежей в ОАО «Сбербанк России», чего не сделал в связи с тяжелым материальным положением. Лобанов А.Н. также полагал обоснованными исковые требования Орлова Е.В. о взыскании уплаченных истцом денежных средств в пользу ОАО «ВУЗ – Банк». Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено в материалы гражданского дела.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п??????????????????????????????¦-??????????????????????

Согалсно имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Орловым Е.В., последнему предоставлен кредит в сумме <*****>. на срок по (дата)

Из объяснений истца и ответчика следует, что в августе (дата). Орловым Е.В. Лобанову А.Н. была передана денежная сумма в размере <*****>. с условием ее возврата согласно условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Орловым Е.В.

Вследствие изложенного, суд считает установленным, что в августе (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Орловым Е.В. были переданы Лобанову А.Н. денежные средства в сумме <*****>. на условиях их возврата путем погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России». В счет исполнения обязательств по данному договору Орлов Е.В. просит взыскать с Лобанова А.Н. денежные средства в сумме <*****>.

Ответчик Лобанов А.Н. в судебном заседании данную сумму задолженности подтвердил, пояснив, что в счет возврата долга согласно состоявшейся договоренности внес в банк сумму <*****>., больше платежей не вносил.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ответчику в судебном заседании были разъяснены и понятны.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лобанова А.Н. в пользу Орлова Е.В. в возмещение задолженности по договору займа денежной суммы в размере <*****>.

Относительно исковых требований Орлова Е.В. о взыскании денежных средств в сумме <*****>., суд приходит к следующему выводу:

Как усматривается из материалов гражданского дела (дата) между Орловым Е.В. и ОАО «ВУЗ – Банк» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность отвечать перед Банком за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком Лобановым А.Н. обязательств по кредитному договору № от (дата) солидарно с заемщиком.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ – Банк» к Лобанову А.Н., Орлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с Лобанова А.Н., Орлова Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <*****>.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой № от (дата) Эксплуатационного локомотивного депо Каменск – Уральский на имя Орлова Е.В., из заработной платы Орлова Е.В. произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме <*****>.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исследовав представленные истцом доказательства, на основании изложенных выше норм закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <*****>., уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Лобановым А.Н. и ОАО «ВУЗ – Банк».

В данной части признание иска ответчика также подлежит принятию судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лобанова А.Н. в пользу Орлова Е.В. в возмещение судебных расходов на уплате госпошлины надлежит взыскать <*****>., в возмещение судебных расходов на составление искового заявления, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № – <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Е.В. к Лобанову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Лобанова А.Н. в пользу Орлова Е.В. денежные средства в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов – <*****>, а всего взыскать <*****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Попкова

Секретарь М.В. Худякова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2013 года.

Решение по делу № 2-155/2013 (2-1957/2012;) ~ М-1954/2012 от 11.12.2012

2-155/2013 (2-1957/2012;) ~ М-1954/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица