Решение по делу № 1-23/2012 от 05.05.2012

Решение по уголовному делу

      Дело № 1-23/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми05 мая 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Станковой О.А.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - Кущий А.А.2,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кущий А.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кущий А.А.2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА7> в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью нанесения побоев, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что она, в силу своего физического состояния не сможет противостоять ему, а его действия причинят физическую боль, подойдя к сидевшей в комнате на диване <ФИО1>, нанес ей один удар кулаком в область лица слева, причинив физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с силой сжал пальцами своей руки нос <ФИО1>, причинив физическую боль, после чего схватив рукой за шею <ФИО1> и с силой сжимая, прижал ее к спинке дивана, причинив тем самым физическую боль. Своими умышленными действиями Кущий А.А.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой щечно-скуловой области, левой щеки, передней поверхности шеи справа, квалифицирующиеся как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Он же, Кущий А.А.2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.   

<ДАТА7> в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, с целью совершения угрозы убийством, подойдя к сидевшей в комнате на диване <ФИО1>, нанес ей один удар кулаком в область лица слева, причиняя физическую боль, потом с силой сжал пальцами своей руки нос <ФИО1>, причиняя физическую боль, после чего Кущий А.А.2, осознавая противоправный характер своих действий, схватив рукой за шею <ФИО1> и с силой сжимая, прижал ее к спинке дивана, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ограничена в свободном передвижении и в данной ситуации не может противостоять ему, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». <ФИО1> слова и действия Кущий А.А.2 воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как последний находился в возбужденном состоянии, превосходил в силе, применял физическое насилие, то есть подкреплял высказанную угрозу убийством, действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этих угроз, в связи с чем у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, Кущий А.А.2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.        

<ДАТА8> в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1> возникших в ходе ссоры, умышленно с целью нанесения побоев, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что она, в силу своего физического состояния не сможет противостоять ему, а его действия причинят физическую боль, подойдя к <ФИО1>, нанес ей один удар кулаком по правой руке, причинив тем самым физическую боль. Своими умышленными действиями Кущий А.А.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, квалифицирующееся как телесное повреждение не причинившее вреда здоровью.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что подсудимый раскаялся в содеянном, принес ей свои извинения и она его простила. Учитывая, что в настоящее время  поведение подсудимого по отношению к ней изменилось в лучшую сторону, он участвует в содержании и воспитании ее дочери, просила не наказывать его строго за совершенные им преступления.

Подсудимый Кущий А.А.2 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своими защитником - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своими защитником - адвокатом поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленными обвинениями, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кущий А.А.2 по эпизоду от <ДАТА7> по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ; по эпизоду от <ДАТА7>  по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от <ДАТА8> по ч.1 ст.116 УК РФ, как  нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Учитывая, что ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ усиливают наказание и, следовательно, в силу ст.10 УК РФ обратной силы не имеют, суд на основании ст.9 УК РФ квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) и по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку эти редакции действовали на момент совершения Кущий А.А.2 данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который  характеризуется по месту жительства посредственно, в настоящее время трудоустраивается, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и принесение им извинений потерпевшей, т.е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статьей.

Аналогичное правило содержится в ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении  наказания, суд не находит.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Кущий А.А.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не наказывать его строго, суд считает возможным назначить подсудимому Кущий А.А.2 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ,  - в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание Кущий А.А.2 путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за восемь часов обязательных работ - один день лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств,суд считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

            Назначая Кущий А.А.2 окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, суд учитывает, что приговором мирового судьи Тундрового судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА5> Кущий А.А.2 осужден по <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к реальному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В связи с тем, что условное наказание и наказание, назначенное реально не могут быть сложены, наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от <ДАТА5>, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 12889 рублей 80 копеек за защиту подсудимого адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кущий А.А.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>)  в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

- по  ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за восемь часов обязательных работ - один день лишения свободы, окончательно назначить наказание Кущий А.А.2 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Кущий А.А.2 наказание считать условным с испытательным сроком на 12 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения Кущий А.А.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кущий А.А.2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 12889 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева