Решение от 25.01.2016 по делу № 2-172/2016 (2-2360/2015;) от 30.11.2015

№ 2-172-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,
С участием представителя истца Рукиной Т.П.,

Ответчиков Паньшиной Н.А., Паньшина А.А., Султановой Л.А.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Паньшиной Н.А., Паньшину А.А., Султановой Л.А.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что ответчики являются собственниками квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском, Паньшина Н.А. в размере *** долей в праве общей собственности на квартиру, Паньшин А.А. - в размере *** долей, Султанова Л.А. - в размере *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

За период с *** по *** образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп. Поскольку собственниками спорного жилого помещения неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени. Просит взыскать с ответчика Паньшиной Н.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.; с ответчика Паньшина А.А. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.; с ответчика Султановой Л.А. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.

Ответчики исковые требования признали. Пояснили, что задолженность возникла из-за сложного материального положения. Султанова Л.А. в жилом помещении не проживает с *** коммунальными услугами не пользуется.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчики являются собственниками пятикомнатной квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском: Паньшина Н.А. в размере *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Паньшин А.А. - в размере *** доли в праве общей долевой собственности, Султанова (Паньшина) Л.А. – в размере *** доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. д. 53-54).

Согласно справке ЖУ ***, поквартирной карточке (л. д. 5-6), в жилом помещении зарегистрированы ответчики с ***

Выпиской из лицевого счета за *** (л.д.46-52) подтверждается то обстоятельство, что ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчету (л.д.7-11), правильность которого ответчиками не оспорена, за период с *** по *** задолженность составляет *** руб. *** коп., из них задолженность по плате за жилое помещение - *** руб. *** коп., за коммунальные услуги – *** руб. *** коп.

Задолженность по плате за жилое помещение подлежит распределению согласно принадлежащим собственникам долям, таким образом, подлежит взысканию с Паньшиной Н.А. - в сумме *** руб. *** коп., с Паньшина А.А. - в сумме *** руб. *** коп., Султановой Л.А. - в сумме *** руб. *** коп.

Задолженность за коммунальные услуги за спорный период в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчиков Паньшиных, Султанова Л.А. в спорном жилом помещении не проживает с ***., коммунальными услугами не пользуется, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из сведений индивидуальных приборов учета. Таким образом, С Паньшиной Н.А. и Паньшина А.А. подлежит взысканию по *** руб. *** коп.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению Паньшиным до *** руб., Султановой Л.А. – до *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 12-15).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 4), которые распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: