Решение по делу № 2-1742/2018 ~ М-9646/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

При секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева М. А. к Заббаровой А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                   установил:

Бондарев М.А. обратился в суд с иском к Заббаровой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Заббарова А.А. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг сумму в размере -СУММА1-, пояснив, что ей необходимы деньги для исправления положения финансовой деятельности ООО «Центр». На тот период времени они являлись супругами, были прекрасные семейные взаимоотношения. Истец взял кредит в банке Траст и передал ответчику.

Кроме того, Заббарова А.А. пользовалась кредитными и дебетовыми банковскими картами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась денежными средствами по кредитному договору с банком ВТБ-24. В ДД.ММ.ГГГГ Заббаровой А.А. были переданы денежные средства в размере -СУММА2- для первоначального взноса на приобретение жилья для семьи.

Просит взыскать с ответчика Заббаровой А.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей, 350 000 рублей переданных для приобретения жилья, 1070231 рубль 37 копеек за использование денежных средств Банка ВТБ-24.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил разбирательство дела отложить в связи с семейными обстоятельствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, истцом мне представлено доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В своем заявлении истец указывает на то, что им передавалась сумма ответчику в размере -СУММА1-, которая была получена истцом по кредитному договору с банком ТРАСТ, как указывал истец в исковом заявлении, данная сумма была передана ответчику в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа на запрос ПАО Банк «ТРАСТ», кредитный договор с Бондаревым М.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

Истцом доказательств того, что полученные по кредитному договору денежные средства в размере -СУММА1- были переданы ответчику после прекращения брачных отношений, в результате чего ответчик неосновательно обогатилась, суду не представлено.

Также в судебном заседании не принимаются доводы истца о том, что денежные средства, находящиеся на банковских картах истца были потрачены ответчиком по своему усмотрению, на ее личные нужды, в связи с чем, следует данные денежные средства взыскать с нее как неосновательное обогащение. Сумма задолженности Бондарева М.А. перед банком ВТБ составила -СУММА4- и сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В данном случае, распоряжение супругом в период брака совместными денежными средствами, будь то заработная плата одного из супругов, предполагает согласие второго супруга на такое распоряжение. Полученные доходы в период брака являются совместными денежными средствами супругов. Из представленных банком ВТБ выписок движения денежных средств по счетам истца Бондарева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данными средствами распоряжалась исключительно ответчик, также не следует и то, что распоряжение денежными средствами со счетов истца ответчиком было после прекращения брачных отношений.

Истцом не представлено доказательств передачи в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику в размере -СУММА2- для приобретения жилья. Доводы о том, что передача денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, занесенных в протокол по иному делу, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств о передаче денежных средств истцом ответчику, суду не представлено. Достоверных доказательств того, что данные денежные средства были получены истцом от его матери и в дальнейшем переданы ответчику, суду не представлено.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае, доказательств увеличения имущества ответчика Заббаровой А.А. за счет личных средств истца Бондарева М.А. в отсутствие правового основания, суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик указала, что события, на которые истец ссылается в иске о передаче денежных средств, происходили в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из материалов дела, денежные средства переданы ответчице в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав будет исчисляться с момента передачи денежных средств в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявленных истцом требований.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарева М. А. к Заббаровой А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года.