Решение по делу № 12-280/2014 от 21.02.2014

Дело <№>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Хохловой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка города Архангельска от <Дата>,

установил:

в порядке подготовки определением мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка города Архангельска от <Дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Л. возвращены в отдел исполнения административного законодательства УМВД России по городу Архангельску.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Хохлова Н.В. не согласилась с указанным определением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, которую нахожу подлежащей оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования событии правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) установлено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Хохлова Н.В. не наделена правом обжалования определения мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка города Архангельска от <Дата> о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и иных материалов дела в отношении Л.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Хохловой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка города Архангельска от <Дата> оставить без рассмотрения.

Жалобу вернуть в УМВД России по городу Архангельску (отдел исполнения административного законодательства).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                            Н.В. Ибрагимова