Решение по делу № 2-5506/2015 от 06.04.2015

№ 2-5506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску Гордеевой Н.С. к Олефиренко А.И., Олефиренко Е.А., Олефиренко В.И., Олефиренко И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордеева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив вышеуказанной квартиры, причиной которого явилась протечка труб разводки воды в квартире ДД.ММ.ГГГГ, собственниками которой являются ответчики. Согласно акта, составленного комиссией МУП «наименование » в результате залива пострадали стены и потолок в коридоре, ущерб составил 57942 руб. Кроме того просит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы, стоимость медицинских препаратов и компенсацию морального вреда

В судебном заседании представитель истца Черкашина Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МУП «наименование » г. ..... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо. Право которого нарушено. может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1» доли квартиры расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно актов о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-19) установлено, что при исследовании квартиры № и вышерасположенной квартиры АДРЕС в результате залива пострадали стены и потолок в коридоре. В ванной комнате кв. № под ванной стоит вода. Хозяин квартиры отказался предоставить доступ сантехникам для устранения причин залива.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является подтекание смесителя, установленного в ванной АДРЕС ( л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на лицо признак бездействия ответчиков, повлекший повреждение жилого помещения истца.

В актах отражено, что в квартире на стенах и потолке коридора вздутие обоев, на потолке вздутие штукатурки, вода под плинтусами.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиками, в нарушении положений ст. 67 ГПК РФ представлено не было.

Согласно отчета ООО "..... районное бюро экспертизы и оценки» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС стоимость восстановительного ремонта составляет 57942 рубля (л.д.41-84)

Отчет составлен организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельностью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между протечкой из квартиры ответчиков и заливом в квартире истца установлена, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчиков, являющихся собственниками квартиры, из которой произошел залив.

В соответствии с положениями, сформулированными в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом ст. 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму ущерба в соответствии с заключением эксперта-оценщика в размере 57942 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на медикаменты и компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ соответствующая компенсация подлежит выплате в случае нарушения личных или неимущественных прав граждан, тогда как в рамках настоящего гражданского дела подтвержден факт нарушения только имущественных прав Гордеевой Н.С.

Доводы истца о том, что в результате залива у истца появились головные боли и она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение и понесла затраты на лекарства, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и приобретенного заболевания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1104 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Н.С. к Олефиренко А.И., Олефиренко Е.А., Олефиренко В.И., Олефиренко И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Олефиренко А.И., Олефиренко Е.А., Олефиренко В.И., Олефиренко И.В. в пользу Гордеевой Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 57942 руб., в счет возмещения расходов по оценке 8000 руб., в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 1104 руб. 72 коп., по оплате государственной пошлины 1201 руб. 77 коп., а всего 68248 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на медицинские препараты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ