Решение по делу № 10-3/2017 от 30.06.2017

дело 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года                                                                  с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н.,

осужденного Мубариева Д.Р.,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также потерпевшей Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мубариева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 320 часов,

на приговор мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мубариев Д.Р. оправдан по части 1 статьи 167 УК РФ и осужден по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Фаттахов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающий, несудимый, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Мубариев Д.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище Э.Р. и в высказывании в ее адрес угроз убийством.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. Большое Русаково Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мубариев Д.Р. вину по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мубариев Д.Р. просит отменить приговора суда первой инстанции и вынести в отношении него оправдательный приговор, утверждая, что потерпевшая его оговаривает, нет объективных доказательств того, что дверь дома была заперта и есть возможность открытия запертой двери со стороны улицы.

В судебном заседании осужденный Мубариев Д.Р. и его защитник Гисматуллин И.Ю. апелляционную жалобу поддержали по указанным в нем доводам.

Прокурор Макаров В.Н. и потерпевшая Э.Р. просили жалобу осужденного отклонить, обжалуемый приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 389.2. УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Мубариева Д.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре и его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом у суда апелляционной инстанции также не возникают сомнения в объективности показаний потерпевшей, которые осужденный оспаривает.

При назначении Мубариеву Д.Р. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, его отношение к содеянному, поведение в быту и в общественных местах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указав во вводной части приговора на судимость Мубариева Д.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 1 статьи 139, части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 2 года 8 месяцев, суд не учел, что на момент совершения преступлений, указанных в обжалованном приговоре мирового судьи, данный приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан вынесен не был.

Кроме того, назначив окончательное наказание Мубариеву Д.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил зачесть в срок наказания Мубариеву Д.Р. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включив в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенный вышеуказанным приговором Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

В связи с чем, в приговор следует внести соответствующее уточнение.

Несмотря на изменения, подлежащие внесению в приговор, оснований для снижения назначенного Мубариеву Д.Р. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мубариева Д.Р. по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ изменить, исключив из его вводной части указание на судимость Мубариева Д.Р. по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, а также в резолютивной части зачисляемый в срок отбытия наказания период указать: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», вместо: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Тот же приговор в отношении Мубариева Д.Р. в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мубариева Д.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

                           Судья                                                  И.А. Багавиев