Решение по делу № 1-77/2012 от 17.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ             

<ДАТА1>                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Перелыгина П.А.,

подсудимого Бальжирова <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Базаржаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бальжирова <ФИО1>, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Бальжиров Э.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 16 часов, у Бальжирова Э.Д., который находился в местности «<АДРЕС>», расположенной на границе <АДРЕС> и <АДРЕС> районов Республики <АДРЕС> на 91-м километре трассы <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических приставок к столбам воздушной линии связи (далее по тексту ВЛС), принадлежащих <ФИО3>» (далее по тексту БФ ОАО «<ФИО4>»), с целью их последующей реализации за деньги как лом черного металла.

Реализуя  свой  прямой  преступный  умысел,  направленный  на  тайное  хищение металлических   приставок   к   столбам   ВЛС,   принадлежащих   БФ   ОАО   «<ФИО4>», Бальжиров Э.Д.,  из  корыстных  побуждений,  осознавая  преступную  направленность и противоправность своих действий, предвидя наступление    общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда БФ ОАО «<ФИО4>», и активно желая наступления указанных последствий, тайно, <ДАТА3>, в период времени с 16 часов до 23 часов, путем свободного доступа, находясь на территории <АДРЕС> района, на участке местности от перевала «<АДРЕС>» до обозначения «103 км» трассы <АДРЕС>, не вступая в предварительный преступный сговор с <ФИО5>, совершил тайное хищение металлических приставок к столбам ВЛС в количестве 11 штук, причинив собственнику БФ ОАО «<ФИО4>» материальный ущерб на сумму 33 440 руб., погрузив металлические приставки в количестве 11 штук в кузов автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Однако преступные действия  Бальжирова Э.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Таким образом, своими действиями Бальжиров Э.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бальжиров Э.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Батомункуевой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Бальжиров Э.Д. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Бальжиров Э.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Батомункуева А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в своем письменном заявлении  не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Бальжирова Э.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бальжиров Э.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Бальжирова Э.Д. дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего <ФИО6> обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бальжировым Э.Д., последний принес свои извинения, имуществу БФ ОАО «<ФИО4>» не причинен вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Бальжиров Э.Д. заявил, что он согласен с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обещает впредь не допускать подобных действий, со стороны БФ ОАО «<ФИО4>» претензий к нему не имеется, он принес свои извинения представителю потерпевшего.

Защитник адвокат Батомункуева А.А. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. в суде с заявленным ходатайством представителя потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении Бальжирова Э.Д. согласен, поскольку последний не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Бальжиров Э.Д. примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства<ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бальжирова Э.Д. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершение которого вменяется Бальжирову Э.Д., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред потерпевшему, ущерб имуществу ОАО «<ФИО4>» не причинен, каких либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бальжирова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Бальжирова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бальжирова Э.Д., по вступлении постановления в законную силу  отменить.

Вещественные доказательства - металлические приставки (рельсы) в количестве 11 штук, мотки проволки в количестве 37 штук, изоляторы в количестве 23 штук, хранящиеся на территории МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО3>».

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на территории МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО8>.

Освободить Бальжирова Э.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.