Решение по делу № 22-5869/2016 от 12.10.2016

Судья – Наумова Н.М. Дело №22 – 5869

Судья-докладчик Силаева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                         01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Силаевой Т.И.,

судей Волковой Е.В., Ежова Д.Н.,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

защитника-адвоката Дубинской Э.Я.,

осуждённого Юферова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юферова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13.09.2016 года, которым

ЮФЕРОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> ранее судимый:

1) 05.09.2012 года Заводским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 20.09.2013 года Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.09.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.09.2013 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.09.2016 года.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., объяснения осуждённого Юферова С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Дубинской Э.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юферов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 16.06.2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Юферов С.В. просит пересмотреть приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что он раскаивается в содеянном, полностью признал вину, был трудоустроен, занимался общественно-полезным трудом, имел постоянное место жительства, проживал в полноценной семье, не состоял на учете в наркологическом диспансере или психиатрической больнице, на предварительном следствии добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следствию не препятствовал. Кроме того, указывает, что пакетик с наркотическим средством подобрал случайно, что находится в полиэтиленовом пакетике, не знал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гузий М.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Юферова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился осуждённый Юферов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осуждённым добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они ему были понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Юферову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Вид и размер назначенного наказания, соответствуют требованиям закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе Юферова С.В., а также оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Юферову С.В. наказания, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Юферову С.В. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Юферова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание Юферову С.В. назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание, назначенное Юферову С.В. по совокупности приговоров также является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он пакетик с наркотическим средством подобрал случайно, что находится в полиэтиленовом пакетике, не знал, не могут быть предметом проверки судебной коллегии, т.к. приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13.092016 года в отношении Юферова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Юферова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись Т.И. Силаева

Судьи: подпись Е.В. Волкова

подпись Д.Н. Ежов

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева