Решение по делу № 33-1141/2015 от 19.06.2015

Судья Володина О.В.                     дело № 33-1141/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Л. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Николаевой Л. И. в пользу ООО «Коопжилхоз» задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, пени в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коопжилхоз» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Николаевой Л.И. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с 30 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере, с учетом уточненных исковых требований, <...> рублей <...> копеек, а также пеней в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности ком. №..., относящейся к жилому помещению коммерческого использования.

Статьей 674 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора найма, однако указанный договор с Николаевой Л.И. не был заключен в связи с несогласием последней с установленным истцом размером платы за найм. Не смотря на отсутствие подписанного сторонами договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем Николаева Л.И. обязана вносить плату за найм, установленную с учетом калькуляции расходов истца на содержание ..., не позднее 20 числа следующего месяца.

Свою обязанность по внесению платы Николаева Л.А. исполняет не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Николаева Л.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Коопжилхоз» приводит доводы в поддержку решения суда.

Николаева Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.    Выслушав объяснения представителя ООО «Коопжилхоз» Кузьминой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Уставу ООО «Коопжилхоз», указанное общество создано единственным его участником – Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюзом) и осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 сентября 2010 года, подтверждается, что ООО «Коопжилхоз» принадлежат на праве собственности помещения пристроя общежития к административному зданию, общей площадью <...> кв.м, расположенные на 5 этаже, номера на поэтажном плане поз. <...> по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ....

Указанный объект передан истцу на основании постановления правления Марпотребсоюза № ... от 00.00.00, акта приема-передачи основных средств от 00.00.00.

Судом установлено, что в комнате № ... указанного общежития с 23 марта 1999 года проживает ответчик Николаева Л.И. вместе с малолетней дочерью П., 00.00.00 года рождения. Жилое помещение предоставлено Николаевой Л.И. согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № ... от 00.00.00, в связи с трудовыми отношениями в период работы в Марпотребсоюзе (трудовая книжка <...>).

Согласно предъявленным требованиям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) в общей сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе плата за найм жилого помещения за период с ноября 2013 года по март 2014 года (включительно) в сумме <...> рублей в месяц, а с апреля по декабрь 2014 года в сумме <...> рублей.

Разрешая возникший спор, суд принял во внимание обстоятельства, установленные по ранее состоявшимся судебным решениям, и пришел к выводу о том, что ответчик обязана вносить плату за найм в размере, определенном собственником жилого помещения с учетом калькуляции расходов по содержанию жилищного фонда ООО «Коопжилхоз».

Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

    Судом установлено, что договор найма жилого помещения между Николаевой Л.И. и ООО «Коопжилхоз» в письменной форме заключен не был; соглашение в установленном порядке между указанными сторонами о размере платы за найм не достигнуто; также не имеется решения суда о понуждении заключить договор найма на определенных условиях.

    При указанных обстоятельствах ссылки на решения мирового судьи судебного участка № ... в ... от 00.00.00 и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, вступившие в законную силу по аналогичным делам с участием тех же лиц, как имеющие преюдициальное значение, юридически несостоятельны ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу данной нормы преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства по делу, установленные судом на основании представленных сторонами доказательств, а не их правовая оценка судом.

    В данном же случае в решении мирового судьи и решении городского суда о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг содержится именно правовая позиция по рассмотренному судом вопросу о конкретном размере задолженности и за определенный период, которая сама по себе преюдициальным обстоятельством не является и размер платы за найм спорного жилого помещения не устанавливает.

    Кроме того, правовая позиция, изложенная в решениях судов, касается только правоотношений, существовавших в указанный в них период, который был предметом судебного разбирательства и не распространяется на те правоотношения, которые являются предметом судебного исследования в настоящем деле.

    Вместе с тем приведенными решениями установлено, что договор коммерческого найма между сторонами на дату вынесения решений заключен не был, что означает, что условия пользования Николаевой Л.А. занимаемым жилым помещением, в частности, условия его оплаты, в установленном законом порядке до настоящего времени изменены не были.

Выводы суда о том, что собственник жилого помещения вправе определять размер платы, исходя из собственных интересов, и включать в размер платы за найм любые необходимые расходы, противоречат положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества.

Кроме того, представленная калькуляция не отражает, какие именно расходы и в каком размере были учтены собственником в составе затрат по содержанию спорного дома, не позволяют определить обоснованность и необходимость произведенных затрат.

Согласно части 1 статьи 7, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования, осуществляя свою деятельность таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П указал, что осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт «в» Конституции РФ) и исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности.

    В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Применительно к указанной норме закона, Конституционный Суд РФ указал, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые ранее были заселены фактически на условиях договора специализированного найма недопустимо (определение №379-О-П от 15 мая 2007 года).

    Из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилого помещения (л.д. 89-94) усматривается, что плата за найм спорного жилого помещения по апрель 2012 года начислялась исходя из размера ставок, установленных администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

    Учитывая изложенное, передача ООО «Коопжилхоз» объекта недвижимости, в котором проживет Николаева Л.И. и ее малолетняя дочь, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, а новый собственник приобретает права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, поскольку на момент приобретения жилого помещения оно не было свободным от прав проживающих в нем ответчика и члена ее семьи, и соглашений об изменении условий проживания указанных лиц сторонами не заключалось.

Таким образом, выводы суда о наличии задолженности по оплате найма жилого помещения по ценам, установленным ООО «Коопжилхоз», являются ошибочными также в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Из представленного ООО «Коопжилхоз» расчета усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется Николаевой Л.И. несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность Николаевой Л.И., подлежащая взысканию за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года (включительно), таким образом, составит:

по оплате коммунальных услуг – <...>;

по оплате найма жилого помещения - <...> (постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1138 от 15 марта 2013 года и № 1470 от 28 января 2015 года) (ноябрь, декабрь 2013 года, январь – июнь 2014 года: <...>);

Итого – <...> рублей (уплаченных ответчиком в период с 23 сентября 2014 года) =<...>.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая изменение подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, перерасчету подлежат и подлежащие взысканию пени:

общая задолженность за ноябрь 2013 года составила <...> рублей, пени – <...> рублей;

за декабрь 2013 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за январь 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за февраль 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за март 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за апрель 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за май 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за июнь 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за июль 2014 года: общая задолженность – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за август 2014 года: общая задолженность (с учетом оплаты <...> рублей) – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за сентябрь 2014 года: общая задолженность (с учетом оплаты <...> рублей) – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за октябрь 2014 года: общая задолженность (с учетом оплаты <...> рублей) – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за ноябрь 2014 года: общая задолженность (с учетом оплаты <...> рублей) – <...> рублей, пени – <...> рублей;

за декабрь 2014 года: общая задолженность (с учетом оплаты <...> рублей) – <...> рублей, пени – <...> рублей.

Итого – 1384 рубля 99 копеек.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу составляет <...> рублей <...> копеек, которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2015 года изменить:

взыскать с Николаевой Л. И. в пользу ООО «Коопжилхоз» задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> копеек, пени в сумме <...> рубля <...> копеек и возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий         Г.В. Попов

Судьи                                В.В. Братухин

И.А. Медведева