Решение по делу № 33-14218/2018 от 03.08.2018

Судья Солдатова С.В.                                                         дело № 33-14218/2018

                                                                                                                    учет № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Чекалкиной Е.Н., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу ООО «Казанские окна» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ООО «Казанские окна» на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 мая 2018 года по первоначальному иску Махмутшина М.И. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести зачет взаимных однородных требований, обязании подписать передаточный акт приема-передачи квартиры и по встречному иску ООО «Казанские окна» к Махмутшину М.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года частично удовлетворены первоначальные исковые требования Махмутшина Марселя Ирековича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении произвести зачет взаимных однородных требований, понуждении подписать передаточный акт приема-передачи квартиры. С общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Махмутшина Марселя Ирековича взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 55 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Удовлетворены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Махмутшину Марселю Ирековичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Махмутшина Марселя Ирековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» взыскана задолженность по договору №.... участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от 25 ноября 2015 года в размере 87 243 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 682 руб. 66 коп.. Произведен зачет встречных однородных требований, окончательно взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Махмутшина Марселя Ирековича 574 руб. 34 коп.

Представитель ООО «Казанские окна» обратилась с апелляционную жалобой на решение Московского районного суда г.Казани РТ от 07 мая 2018 года, направив ее по почте 13 июня 2018 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 22 июня 2017 года апелляционная жалоба была возвращена ее подателю в связи с истечением установленного законом срока для обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе ООО «Казанские окна» ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности в связи с неверным исчислением установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда. При этом указывает, что мотивированное решение суда было изготовлено 11 мая 2018 года, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 июня 2018 года, которое являлось выходным днем, как и 12 июня 2018 года. Первый рабочий день после выходных являлся 13 июня 2018 года, в этот день была подана апелляционная жалоба, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Казанские окна», судья исходил из того, что подателем жалобы пропущен установленный законом срок для обжалования решения, а также в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 07 мая 2018 года, мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней, то есть 11 мая 2018 года. При этом апелляционная жалоба без содержания в ней просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда направлена ООО «Казанские окна» посредством почтовой связи 13 июня 2018 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2017 № 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" выходной с субботы 9 июня 2018 года переносится на понедельник 11 июня 2018 года. Также 12 июня 2018 года являлось выходным днем.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходился последний день подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Казанский окна» не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в Московский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года по данному делу отменить, дело направить в Московский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи