Решение по делу № 2-89/2019 (2-5085/2018;) ~ М-4024/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Иванова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на написание претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 162 рубля 14 копеек, расходов на представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Северодвинске, автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак № принадлежащему Тарбаеву Д.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Юдин И.Н., управлявший автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Впоследствии между Тарбаевым Д.А. и им был заключен договор цессии, в соответствии с которым Тарбаев Д.А. (цедент) уступил ему право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно, ущербом, причиненным транспортному средству цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, в установленные законом сроки, ответчик не выдал направление на ремонт, страховое возмещение не выплатил, на его претензию также не отреагировали.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Висконтни Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования. Окончательно просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 600 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на написание досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку досудебной претензии в размере 162 рубля 14 копеек, расходы на представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Истец Иванов В.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Висконтни Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Третье лицо Юдин И.Н. о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Тарбаев Д.А. о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные пояснения, согласно которым он подтверждает, что между ним и Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому он передал Иванову В.А. все права требования к страховой компании по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что Иванов В.А. передал ему в день подписания договора 32 000 рублей. С его стороны были переданы все необходимые документы истцу.

Дело рассмотрено судом при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № водитель Тарбаев Д.А., автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением Юдина И.Н., принадлежащего Иванову А.А. и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям ГИБДД к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя Юдина И.Н.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.А. и Тарбаевым Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Тарбаев Д.А. (цедент) уступил истцу право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было получено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, в установленные законом сроки ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах» с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «СевЗапОценка» от 2018 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 183 768 рублей 56 копеек.

Между тем, по определению суда, по ходатайству ответчика, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект», эксперт <данные изъяты>. пришёл к выводу о том, что не все повреждения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения таких элементов как бампер передний (с правой стороны), блок-фара правая, крыло переднее правое (передняя и средняя часть), порог левый, дверь задняя левая (верхняя часть), крыло правое, панель крыши, капот не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием. Механизм образования повреждений, указанных элементов описан в исследовательской части заключения.

Кроме того, экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 119 600 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 600 рублей 00 копеек, а также убытки, входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 095 рублей 00 копеек.

Между тем, согласно удовлетворенным требованиям государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 652 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2 095 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 557 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждено распиской.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы на отправку претензии в размере 162 рубля 14 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, судебные расходы подлежащие взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составят 22 257 рублей 14 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек + 162 рубля 14 копеек + 2 095 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой оплачено ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежном поручением.

Данные расходы подлежат перераспределению между сторонами по пропорции.

Таким образом, с Иванова В.А. подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5547 рублей 00 копеек (36,98 %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Иванова В. А. страховое возмещение в размере 119 600 рублей 00 копеек, убытки, входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 22 257 рублей 14 копеек, всего ко взысканию: 144 857 рублей 14 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 557 рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова В. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий     В.Б. Беляков