Решение по делу № 2-1386/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1386/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием помощника прокурора Дубинкиной К.А.,

представителя ответчика Кушаева А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города-курорта Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» об обязывании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими компаниями, товариществами собственников жилья,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Кисловодска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания, к ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» об обязывании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения требований законодательства РФ о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой города в соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 15.09.2003 № 7/3-1-991-2000 «Об усилении надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», Указаниями прокурора Ставропольского края от 13.11.2009 г. № 94/7 «Об организации надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», от 07.04.2011 г. № 45/7 «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере жилищно-коммунального комплекса» проведена проверка соблюдения требований законодательства в части раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, осуществляющими деятельность на территории г. Кисловодска.

В ходе проверки установлено, что ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» в нарушение п.п.а п.5 не исполняется обязанность по опубликованию информации о случаях привлечения должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, подлежащей раскрытию на сайте www.reformagkh.ru в полном объеме, что противоречит положениям п. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства от 23.09.2010 № 731.

Неисполнение ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» обязанности по раскрытию информации о деятельности в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, препятствует совершенствованию деятельности ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3», не обеспечивает гласность и прозрачность деятельности, создает предпосылки для коррупционных проявлений в сфере оказания услуг управляющими организациями и возможности расходования бюджетных средств и финансовых средств граждан вне правового поля.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дубинкина К.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, но просила производство по делу прекратить в связи с добровольным устранением ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» выявленных проверкой нарушений законодательства РФ о порядке раскрытия информации.

Представитель ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» Кушаев А.М., действующий на основании полномочной доверенности, исковые требования признал, подтвердив наличие указанных в исковом заявлении недостатков, но пояснил, что недостатки устранены, в подтверждение чего просил приобщить к делу письменные документы, размещенные на сайте.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Не принятие отказа от иска в силу положений ст. 39 ГПК РФ возможно в случае, если отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является безусловным правом истца в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены, а потому суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора города-курорта Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3» от иска об обязании ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» устранить нарушения требований законодательства РФ о порядке раскрытия информации, а именно на сайте www.reformagkh.ru, разместить в соответствии с п. 3 Стандарта информацию, подлежащую раскрытию в полном объеме, о случаях привлечения должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Т.П.Титова.