Решение по делу № 2-9855/2014 от 05.11.2014

2-9855/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в январе 2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в течение года выплачивать по <данные изъяты>. Ответчик эксплуатировал автомобиль до марта 2012, однако расчетов не производил. Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам с января 2011 по март 2012 в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, ее представитель по ордеру уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик, его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали, указали, что транспортное средство было возвращено истице в середине ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени арендная плата уплачивалась ежемесячно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно данному договору ФИО1 передает в собственность ФИО2 указанный автомобиль, а покупатель обязуется оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала указанный автомобиль в аренду ФИО1, при этом последний обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ отдавать ФИО2 за аренду по <данные изъяты>. в течение года. Данное обязательство было оформлено распиской.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик арендовал автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства за аренду ответчик не отдавал автомобиль у него забрали в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из требований ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Ответчик, в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за аренду автомобиля.

Учитывая изложенное выше установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд находит заявленные требования обоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истицей требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Доводы ответчика о ежемесячной уплате арендной платы и возврате истице автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2014