Решение по делу № А55-7949/2011 от 27.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

27 мая 2011 года

Дело №

А55-7949/2011

54

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя Агапова Александра Борисовича, г.Самара

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – Бусина Н.Н., доверенность от 11.01.2011 года;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова А.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 04.05.2011 года суд принял к производству заявление Управления, назначил предварительное судебное заседание на 26.05.2011 года и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Предприниматель Агапов А.Б. в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Заявлением от 23.05.2011 года не возражает на переход к судебному разбирательству по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию в силу п.1 ст.17 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Агапов А.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком до 04.10.2013 года (л.д.25-28).

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определены п.п. "б", "в"  п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ  № 637 от 30.10.06 года, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

При проведении 29.03.2011 года в 10 час. 35 мин. проверки деятельности индивидуального предпринимателя Агапова А.Б. по адресу: г.Самара, ул.Товарная, около д.97 установлено, что он допустил к эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров за плату по автобусному маршруту «Похвистнево-Самара» автобус марки ГАЗ-322132 регистрационный знак ВК 493 63 регион с трещиной ветрового стекла автобуса в зоне работы стеклоочистителя, расположенного со стороны водителя.

Обязанность индивидуального предпринимателя – владельца лицензии обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения установлена п.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения», а также пунктами 2.5, 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 года № 15.

Наличие на ветровом стекле трещины со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя является нарушением п.3 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В свою очередь в силу п.4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие трещин на ветровом стекле.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 127 от 26.04.2011 года, составленным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России в соответствии со своими полномочиями, определенными п.п.3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.9-10), подтверждается объяснением водителя Якупова Х.С. (л.д.15), копией путевого листа (л.д.20), рапортом Живаева Е.А. (л.д.13).

Предприниматель Агапов А.Б. в объяснении от 22.04.2011 года вину признал полностью (л.д.11).

Таким образом, Агапов А.Б. нарушил лицензионные требования и условия, установленные «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ  № 637 от 30.10.06 года и перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и материалами дела доказан факт его совершения индивидуальным предпринимателем Агаповым А.Б.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя Агапова А.Б., который ранее привлекался к административной ответственности 18.10.2010 года за совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии с положениями ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Агапова Александра Борисовича, 02.01.1959 года рождения, уроженца с.Георгиевка Курдайского района Джамбульской области Республики Казахстан, ИНН: 631401798666, зарегистрированного по адресу: 443004, г.Самара, ул.Егорова, д.1, кв.53 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246,     КПП: 631201001,   р/с 40101810200000010001

В ГРКЦ Банка России по Самарской области,

БИК: 043601001, КБК: 106 1 16 90040 04 0000 140,  код ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Лихоманенко