Решение по делу № 2а-511/2018 ~ М-132/2018 от 16.01.2018

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Ипатовой Светланы Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова С. С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании свой административный иск поддержала полностью, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № района Цырицыно ЮАО г. Москвы в отношении должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В указанном постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Частичная оплата алиментов должником составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, задолженность должника Селезнева алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек.

Она считает, что данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем, является незаконным и необоснованным по нижеследующим обстоятельствам.

Административный ответчик необоснованно засчитал в счет погашения задолженности по алиментам должника Селезнева суммы денежных переводов, направленных им в ее адрес. Данные денежные переводы производились должником в ее адрес неоднократно, в счет погашения имеющегося у нее долга перед третьими лицами, возникшего по вине должника. Денежные выплаты должником по алиментным обязательствам не осуществлялись. Полагает, что указанные суммы денежных переводов, осуществленных должником, не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в качестве частичной оплаты возникшей задолженности по алиментам.

Так, учтенные административным ответчиком в постановлении о расчете задолженности по алиментам платежи производились должником в ее пользу до возникновения соответствующей задолженности по алиментам и не были направлены на погашение задолженности по алиментам. В частности, денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей были осуществлены должником в счет погашения имеющегося у нее долга перед третьими лицами, возникшего по вине должника. Указанный долг возник по причине намерения должника начать предпринимательскую деятельность, однако должник не осуществил действий, направленных на начало предпринимательской деятельности, и впоследствии, вернул взятые ею в долг денежные средства. Выплаченные должником денежные средства не были направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Иные выплаченные должником денежные средства также не были направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Она полагает, что оспариваемым постановлением административного ответчика о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права административного истца на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, указанным постановлением существенно нарушены права ребенка на получение соответствующего денежного содержания от родителя.

Также административный истец Ипатова С. С. пояснила в ходе судебного разбирательства, что с Селезневым В. Н. она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ года. После развода она и Селезнев проживали раздельно. Позже она снова стала проживать с Селезневым совместно без регистрации брака. В это время в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился второй ребенок - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность у Селезнева по алиментам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По последнему расчету задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суммы, указанные в выписке по лицевому счету ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, были направлены должником на ее лицевой счет в счет возврата денежного долга своей подруге Косторской, у которой она заняла <данные изъяты> долларов США, часть из которых взял должник Селезнев на предпринимательскую деятельность, связанную с игорным бизнесом. На момент перевода денежных средств, которые указаны в банковской выписке, она с должником проживала совместно. Она считает алиментами только те денежные средства, которые поступали в ее пользу от должника до октября ДД.ММ.ГГГГ года. Селезнев ушел из семьи ДД.ММ.ГГГГ. Также она не признает платежи в счет алиментов, произведенные на ее лицевой счет в ПАО «<данные изъяты>» посторонними лицами.

На основании изложенного, она просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямнова Е. В., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не признала административный иск Ипатовой С. С., мотивируя свои возражения следующим.

На исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Царицыно ЮАО г. Москвы. Предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода в отношении должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания алиментов на заработную плату должника Селезнева в ООО ЧОП «<данные изъяты>», исполнительное производство было окончено. В ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель Ипатова С. С. сообщила в Коломенский РОСП о том, что алименты из ООО ЧОП «<данные изъяты>» она не получает.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО ЧОП «<данные изъяты>» о предоставлении справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении должника Селезнева В. Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «<данные изъяты>» были предоставлены справки 2-НДФЛ в отношении должника Селезнева В. Н. и сообщено, что должник работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП был направлен запрос в МРИ ФНС России № по Московской области в г. Коломна о предоставлении справок 2-НДФЛ в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Справки были получены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Селезнев В. Н. не работал, сведения о своих доходах не предоставил.

В ее производстве исполнительные производства о взыскании алиментов с должника Селезнева в пользу взыскателя Ипатовой находятся с марта ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от дохода должника по справкам 2-НДФЛ размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет задолженности должника по алиментам произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в указанный период должник Селезнев В. Н. официально не работал, сведения о доходах не предоставил, размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Царицыно г. Москвы, предметом исполнения являются алименты на содержание второго ребенка в размере 1/4 части всех доходов в отношении должника Селезнева В.Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С.

Общая сумма алиментов по двум исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Селезнев В. Н. предоставил судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие перечисление им алиментов на лицевой счет взыскателя Ипатовой С. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ о перечисленных денежных средствах на лицевой счет Ипатовой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, также представлены чеки об оплате на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Сумма вышеуказанных перечисленных алиментов была учтена при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. составляет 0,00 рублей.

Доводы административного истца о том, что частично денежные средства были перечислены должником в счет погашения долга перед третьими лицами она считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо документов, подтверждающих долговые обязательства должника перед взыскателем или третьими лицами представлены не были. Данные доказательства также не были представлено непосредственно в Коломенский РОСП. Каких-либо других исполнительных документов в отношении должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С. в Коломенском РОСП не имеется, доказательств перечисления должником Селезневой указанных сумм в пользу взыскателя Ипатовой непосредственно в счет погашения других обязательств административным истцом не представлено. Наоборот, должник Селезнев подтвердил, что некоторые денежные средства по его поручению были внесены его близкими родственниками или друзьями в счет погашения алиментов на лицевой счет взыскателя с банковских карт третьих лиц.

На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении административного иска Ипатовой С. С. отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 53а), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения других участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо Селезнев В. Н. в судебном заседании не поддержал административный иск, указывая следующее. Когда он находился в Карелии, то ему позвонил судебный пристав-исполнитель и сказал, что у него имеется задолженность по уплате алиментов. Также во время нахождения в Карелии, поскольку банковская карта у него отсутствовала, то он позвонил своей маме ФИО2 и своему хорошему знакомому ФИО19, у которых имелись банковские карты, чтобы они перечислили на указанный им лицевой счет, открытый на имя Ипатовой, денежные средства в счет алиментов. Приехав в Коломну из Карелии, он взял выписку из ПАО «Сбербанк России» и предоставил её в службу судебных приставов. Он настаивает на том, что все денежные средства, которые указаны в выписке, переводились им в счет уплаты алиментов на детей. Он не отрицает, что когда-то занимал у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые вернул ей через неделю. Письменные расписки о передаче денежных средств ему административным истцом, и о возврате им административному истцу долга, сторонами не составлялись. Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Царицыно ЮАО г. Москвы был выдан исполнительный лист № о взыскании с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу взыскателя Селезневой (в настоящее время - Ипатовой) Светланы Сергеевны алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного судебным участком № района Царицыно ЮАО г. Москвы. Предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С. (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было направлено постановление по месту работы должника в ООО ЧОП «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заработную плату должника Селезнева в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с целью удержания алиментов, в связи с чем, исполнительное производство было окончено (л. д. 27).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Ямновой Е. В. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году в службу судебных приставов обратилась взыскатель Ипатова, которая сообщила о том, что алименты с места работы должника ООО ЧОП «<данные изъяты>» она не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО ЧОП «<данные изъяты>» о предоставлении справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы о доходах должника Селезнева (л. д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «РУСЬ» на основании вышеуказанного запроса были предоставлены справки 2-НДФЛ о доходах должника Селезнева, из которых видно, что должник работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 32, 33).

В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

После этого, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРИ ФНС России № по Московской области в г. Коломна о предоставлении справок 2-НДФЛ относительно доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Справки были получены о доходах должника только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно (л. д. 41-45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должник Селезнев В. Н. не работал, сведения о своих доходах в Коломенское ОСП не предоставил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Селезнева в пользу взыскателя Ипатовой находится с марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Селезнева по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 40).

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исчисленный от дохода должника Селезнева по представленным справкам 2-НДФЛ размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 40, 41-45).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет задолженности должника по алиментам произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в указанный период должник Селезнев официально не работал, сведения о доходах не предоставил, размер алиментов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 40).

Таким образом, общая сумма алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 40).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится другое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Царицыно г. Москвы, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С. С. (л. д. 25-27).

Общая сумма алиментов по двум исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 25-27).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник Селезнев предоставил судебному приставу-исполнителю официальные платежные документы, подтверждающие перечисление им алиментов на лицевой счет взыскателя Ипатовой С. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ о перечисленных денежных средствах на лицевой счет Ипатовой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поступили денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 35-37); представлены чеки об оплате на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 46-47) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 39).

Сумма вышеуказанных перечисленных алиментов была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. составляет 0,00 рублей (л. д. 40).

В связи с отсутствием задолженности по алиментным обязательствам у должника Селезнева, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> Ямновой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено (л. д. 48).

В ходе судебного разбирательства административный истец Ипатова С. С. в обоснование своих доводов указывала, что со всеми платежами, внесенными должником Селезневым в счет уплаты алиментов, указанные в вышеперечисленных выписках и платежных документах до октября ДД.ММ.ГГГГ года, она согласна. Однако, все платежи произведенные должником с октября ДД.ММ.ГГГГ года были произведены Селезневым на ее лицевой счет не в счет алиментов, а в счет погашения его долга перед третьими лицами по договору займа, в частности платежи: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также она не признает платежи в счет погашения долга по алиментам, которые были произведены непосредственно не должником Селезневым на ее лицевой счет, а третьими лицами Пчёлкиным В. Д. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 14) и матерью должника ФИО2 Также она полагает, что должник обязан был вносить алименты ежемесячно равномерными платежами, а фактически он производил выплаты в размере большем, чем полагалось в счет оплаты алиментов. Считает, что суммы, выплаченные ей должником сверх установленного в месяц размера алиментов, является доброй волей должника, но денежные средства, превышающие установленный ежемесячный размер алиментов, не могут засчитываться в счет будущей выплаты им алиментов.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В.

вынесено законное и обоснованное постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Селезнева по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 40), согласно которому общая сумма алиментов по данному исполнительному производству составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 40). Данный расчет алиментов за указанный выше период административный истец Ипатова в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Также суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ямнова Е. В. пришла к правильному выводу о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных должником Селезневым в пользу взыскателя Ипатовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет погашения задолженности по алиментам по настоящему исполнительному документу, предоставив судебному приставу-исполнителю надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление данных денежных средств на счет взыскателя.

Как уже отмечено выше, сумма вышеуказанных перечисленных алиментов была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам должника Селезнева В. Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. составляет 0,00 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца Ипатовой, высказанными ею в ходе судебного заседания о том, что часть выплаченных должником денежных средств из указанной суммы была выплачена им на ее лицевой счет в банке не на содержание несовершеннолетнего ребенка, а на оплату своего же долга перед третьими лицами, поскольку каких-либо допустимых доказательств этому обстоятельству (письменных договоров займа, расписок и т.д.) Ипатовой в ходе судебного разбирательства не было.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца Ипатовой о том, что часть платежей от должника Селезнева в счет оплаты алиментов не может быть зачтена в счет долга по алиментам, поскольку осуществлялась ни должником, а третьими лицами (знакомым должника и его мамой), поскольку перечисление денежных средств производилось на уникальный лицевой счет административного истца, который мог быть известен третьим лицам только от должника Селезнева и перечисление денежных средств могло осуществляться только по поручению должника. С какой иной целью данные третьи лица могли производить платежи на лицевой счет административного истца, Ипатова в ходе судебного разбирательства пояснить не смогла.

Остальные доводы административного истца Ипатовой, приведенные в ходе судебного разбирательства, не имеют какого-либо правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе Ипатовой С. С. в удовлетворении административных исковых требованиях к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ямновой Елене Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ относительно взыскания с должника Селезнева Василия Николаевича в пользу Ипатовой Светланы Сергеевны алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, Ипатовой Светлане Сергеевне – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева