Решение по делу № 33-19132/2018 от 31.10.2018

Судья И.А. Сычев Дело № 33-19132/18

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.Н. Леденцовой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе представителя Г.Р. Зиннатуллина – М.Ф. Валиева на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2018 года, которым возвращено исковое заявление Г.Р. Зиннатуллиной к ИБ «Дельта Кредит» в лице Казанского филиала о признании бездействия банка незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Р. Зиннатуллина обратилась в суд с иском к ИБ «Дельта Кредит» в лице Казанского филиала о признании бездействия банка незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований Г.Р. Зиннатуллина указала, что исполнила обязательства О.А. Васильева в размере 1100000 рублей перед ИБ «Дельта Кредит» по кредитному договору, в связи с чем к ней переходят все права кредитора, однако ее обращение о передаче документов, подтверждающих переход к ней прав кредитора, ответчиком оставлено без внимания.

Судья Вахитовского районного суда города Казани определением от 5 октября 2018 года исковое заявление Г.Р. Зиннатуллиной возвратил, указав, что оно неподсудно Вахитовскому районному суду города Казани.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает, что иск предъявлен в Вахитовский районный суд города Казани в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, филиал ИБ «Дельта Кредит» находится на территории Вахитовского района города Казани.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года Г.Р. Зиннатуллина обратилась к ответчику с заявлением о передаче документов, подтверждающих переход к ней прав кредитора в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), однако ответчик её заявление оставил без внимания.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие либо опровергающие наличие в городе Казани филиала или представительства ИБ «Дельта Кредит».

Кроме того, для разрешения вопроса о подсудности следует исследовать кредитный договор, однако указанный документ в материалах дела отсутствует.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал ИБ «Дельта Кредит» не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - юридического лица исходя из положений пункта 1 статьи 48, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора следует выяснить наличие либо отсутствие в городе Казани филиала либо представительства ИБ «Дельта Кредит», исследовать условия кредитного договора, установить вытекает ли настоящий спор из деятельности филиала или представительства ИБ «Дельта Кредит».

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Вахитовскому районному суду города Казани является преждевременным, в связи с чем определение судьи от 5 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 32, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2018 года по данному исковому заявлению отменить.

Исковой материал возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи