Решение по делу № 2-533/2014 ~ М-444/2014 от 09.07.2014

Дело №2-533/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение № 1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5). Обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Истец просит взыскать сумму задолженности по банковской карте в размере 77057 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом уведомленное, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возращена в суд, с отметкой по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает признать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о слушании дела. Уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение №7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена и составляет 77057 руб.47 коп., из которых

-67070 руб. 31 коп. – просроченный основной долг;

-7586 руб. 15 коп. – просроченные проценты;

-2401 руб. 01 коп. – неустойка.

По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО1 расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810,819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 77057, 47 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

-67070 ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

-7586 ░░░. 15 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-2401 ░░░. 01 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2511,72 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _________________________