Заочное решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2016 г. сел. Уркарах
Кайтагский районный суд в составе председательствующего судьи Омарова М.О.,
при секретаре Магомедовой А.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «ФИО7» -ОАО РСХБ, к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО РСХБ обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 солидарно о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики ФИО3. получил кредит в сумме 300 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была зачислена на ссудный счет ответчика полностью ДД.ММ.ГГГГ. (банковский ордер №). При этом проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, а погашение суммы основного долга по кредиту должна осуществляться по 23076.92 руб. ежеквартально согласно графика с их погашением полностью до ДД.ММ.ГГГГ г.. Проценты за пользование кредитом погашаются 1 раз в 3 месяца по согласованному между сторонами графику.
Тем не менее, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих договорных обязательств. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму основного долга по кредиту, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, просроченные проценты, проценты за просроченную ссудную задолженность, просроченную ссудную задолженность, проценты за текущую ссудную задолженность, текущую ссудную задолженность, а также сумму уплаченной истцом госпошлины 340573.74 руб. со взысканием всей суммы солидарно со всех ответчиков ( соответчиков).
Представитель истца по доверенности в суд по вызову не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики по неоднократному и своевременному вызову в суд не явились в связи с чем решение по делу принято в порядке заочного производства.
Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО РСХБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения в сфере кредитования и поручительства, которые предусматривают взаимные обязательства друг перед другом. Следовательно,согласно правил ст.ст.309 и 310 ГК РФ эти обязательства должны быть выполнены по условиям обязательства и требованиям закона, а также не может иметь место односторонний отказ от их исполнения.
Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2, а потому в соответствии со ст.361 ГКРФ перед кредитором другого лица (заемщика) они обязались отвечать за исполнение последними их обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком поручитель несет ответственность солидарно наравне с заемщиком, если иное не предусмотрено договором
Согласно ст.819 ГК РФ кредитный договор предусматривает выдачу банком или иным кредитным учреждением определенной суммы денежных средств заемщику на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется полученную сумму и проценты по нему вернуть.
С учетом того, что истцом документально подтверждены все обстоятельства, подпадающие под действие вышеперечисленных норм закона в отношении ответчика и, расчеты по суммам соответствуют договорным условиям, они подлежат удовлетворению в полном объеме.'
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО8» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «ФИО9 340573.74 ( Триста сорок тысяч пятьсот семьдесят^»*!) рублей 74 копейки, где -1267.6 -неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
32156.97 - просроченные проценты;
-12076.9- просроченная ссудная задолженность;
-609,2 - проценты за текущую ссудную задолженность;
-276923.1 - текущая ссудная задолженность;
-6540 - сумма госпошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения, а ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии решения в суд, принявший решение.
СУДЬЯ: