Решение по делу № 1-17/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка 11 марта 2012 г.

      Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Джидинского района Акулова И.Н., подсудимого Доржиева Б.Н., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 11 марта 2012 г.,  при секретаре Дашиевой Т.А., а также потерпевших Д., Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Доржиева Б. Н., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ) в с.(МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего в с. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),  не имеющего судимости,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  119 ч.1,  119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Доржиев Б.Н. обвиняется в том, что совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) года, около 18 часов Доржиев Б.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: (АДРЕС), где между Доржиевым Б.Н. и Д.. произошла ссора из-за того, что Доржиев Б.Н. выпил спиртное без разрешения, после чего Доржиев Б.Н. и Д.. стали бороться. В это время с улицы в дом зашла их мать Д.., которая увидев, что сыновья дерутся стала их разнимать, из-за чего у Доржиева Б.Н. возникла неприязнь к своей матери Д..  На почве возникшей личной неприязни у Доржиева Б.Н. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Д..

Реализуя свой преступный умысел Доржиев Б.Н., действуя умышленно с целью запугать Д. оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил с пола металлическую вилку и нанес один удар по тыльной поверхности правой руки кисти Д., при этом высказал угрозу убийством словами «Убью!».

В сложившейся ситуации Д., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или успокоить Доржиева Б.Н. зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Совершая указанные действия, Доржиев Б.Н., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством Д. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

Кроме того, (ДАТА) года, около 14 часов Доржиев Б.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (АДРЕС), где между Доржиевым Б.Н. и Д. произошла ссора из-за того, что Доржиев Б.Н. стал требовать у Д. деньги, которые якобы его брат Д. оставил ей на свадьбу. На почве возникшей личной неприязни у Доржиева Б.Н. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Д.

Реализуя свой преступный умысел Доржиев Б.Н., действуя умышленно с целью запугать Д., оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил обеими руками за шею Д. и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!», после чего ударил в область головы Д. правой рукой, сжатой в кулак не менее 3 раз, также ударил правой ногой, обутой в сапог по телу не менее 3 раз. Затем зажал Д. в угол и не отпускал, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!».

В сложившейся ситуации Д., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или успокоить Доржиева Б.Н. зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Совершая указанные действия, Доржиев Б.Н., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством Д. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

        Подсудимый Доржиев Б.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Доржиев Б.Н. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

      Защитник Григорьева Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Акулов И.Н., потерпевшие Д., Д. согласились также с ходатайством подсудимого. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Доржиев Б.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Доржиева Б.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Доржиеву Б.Н. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы  по эпизоду от 16 января 2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от (ДАТА)  г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает данные квалификации верными и с ними соглашается.

Потерпевшие Д., Д. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева Б.Н. в связи с тем, что они помирились, Доржиев Б.Н. извинился перед ними, тем самым загладил причиненный им вред.  Они его простили и никаких претензий к нему  не имеют.

     Подсудимый Доржиев Б.Н. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

     Сторона защиты в лице адвоката Григорьевой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Доржиева Б.Н. в связи с примирением с потерпевшими.

    Государственный обвинитель Акулов И.Н. возразил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывая на то, что в отношении Доржиева Б.Н. уже рассматривалось уголовное дело по факту совершения  преступления в отношении своего отца, дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением.

    Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доржиев Б.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшими Д. и Д. он загладил вред, причиненный им. ПотерпевшиеД. и Д. простили его и заявили о своем желании прекратить в отношении  Доржиева Б.Н. уголовное дело. Притаких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Доржиева Б.Н. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

    Вещественное доказательство - металлическую вилку, хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен. 

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Доржиева Б.Н. не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению  Доржиева Б. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Доржиеву Б.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3. Вещественное доказательство - металлическую вилку, хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                Л.Е. Самданова

Согласовано