Решение по делу № 2-8509/2015 от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8509/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Миришову ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Миришов ФИО (далее по тексту – ответчик) был заключен Договор энергоснабжения № (далее по тексту – Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией с сайта регистрирующего органа, содержащей сведения из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является продавцом электрической энергии.

Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Ответчик, осуществил потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета посредством воздействия на счетный механизм счетчика с помощью магнита.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по ставке <данные изъяты>% годовых; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Желтых ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании от ответчика Миришова ФИО, представителя ответчика Черемнова ФИО поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Желтых ФИО возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Миришову <данные изъяты>

Судом установлено следующее:

Пунктом 7.9 Договора установлен досудебный порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих из него, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения или действительности, разрешаемых путем переговоров или направления в адрес Стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет не более 10 дней с даты получения.

Истцом претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить её в течение 15 дней с момента получения претензии была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миришов ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

При этом суд учитывал, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>

Таким образом, истец, направляя ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – располагал сведениями о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>, – и, следовательно, мог и должен был в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора направить претензию по месту регистрации ответчика.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств соблюдения пунктов 7.4, 7.5 и 7.9 Договора.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Миришову ФИО о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд заявлением в общем порядке.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.