Решение по делу № 1-36/2012 от 29.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 36/ 2012

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Воркута 29 мая 2012 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Прокурора г. Воркуты  Юрмановой С.Ю.,

защитника адвоката Луценко В.Б., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

подсудимого   Бараненкова Н.Н.1,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

а также с участием  потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев   в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении

Бараненкова Н.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  об­виняе­мого  в  совершении престу­плений, предусмотрен­ных п. «а»   ч. 2 ст. 116 , п.  «а»   ч. 2 ст. 116   и ч. 1 ст. 119  УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Бараненков Н.Н.1 обвиняется в  совершении угрозы убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы , при следующих обстоятельствах:

           Бараненков Н.Н.1 <ДАТА3> в период с 14  часов 00 минут до 16 часов 07 минут,   находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, умышленно с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий  , с целью испугать последнюю , подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности , замахнулся слесарным молотком на <ФИО3> и , одновременно высказав в ее адрес угрозу  убийством « Я сейчас тебя убью!» , нанес молотком два удара по голове <ФИО3>, причинив ей физическую боль , тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие  возможности осуществления высказанной угрозы.  <ФИО3> слова и действия Бараненкова Н.Н.1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы  убийством , поскольку Бараненков Н.Н.1 вел себя агрессивно , значительно превосходил ее  в физической силе , использовал молоток в качестве оружия , применял в отношении ее физическое насилие,   характер которого объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

            Он же , Бараненков Н.Н.1 обвиняется в совершении нанесения побоев,  причинивших физическую боль , но не повлекших последствий , указанных в статье 115 УК РФ , из хулиганских побуждений,  , при следующих обстоятельствах:

            Бараненков Н.Н.1 <ДАТА3> в период с 14  часов 00 минут до 16 часов 07 минут,   находясь   на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, имея внезапно  возникший умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений ,   осознавая противоправных характер  своих действий, грубо нарушая  общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , воспользовавшись тем , что <ФИО3> не ожидает от него никаких противоправных действий , беспричинно , умышленно  держа в руке слесарный молоток, нанес им   два удара по голове <ФИО3>, причинив ей физическую боль . Своими умышленными действиями  Бараненков Н.Н.1 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа , которая квалифицируется , как не причинившая вреда здоровью.

              Он же , Бараненков Н.Н.1 обвиняется в совершении нанесения побоев,  причинивших физическую боль , но не повлекших последствий , указанных в статье 115 УК РФ , из хулиганских побуждений,    при следующих обстоятельствах:

             Бараненков Н.Н.1 <ДАТА3> в период с 14  часов 00 минут до 16 часов 07 минут,   находясь   на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <АДРЕС> по

улице <АДРЕС>, имея внезапно  возникший умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений ,   осознавая противоправных характер  своих действий, грубо нарушая  общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , воспользовавшись тем , что <ФИО2> не ожидает от него никаких противоправных действий , поскольку стоит к нему спиной и не видит его , умышленно , держа в руке слесарный молоток , нанес им два удара по голове <ФИО2> , причинив последнему физическую боль. 

            Потерпевший <ФИО2> ходатайствовал о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого в  связи с примирением и возмещением  Бараненковым Н.Н.1 причиненного   материального  ущерба , указал , что он его простил и никаких претензий к нему не имеет.      

            Потерпевшая <ФИО3>   также ходатайствовала о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого в  связи с примирением и возмещением  Бараненковым Н.Н.1 причиненного   материального  ущерба  .  

            Подсудимый Бараненков Н.Н.1,  его    защитник адвокат   Луценко В.Б.  также просили  суд   прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый   извинился перед потерпевшими,  загладил  причиненный потерпевшим  вред .  

          Государственный обвинитель  Юрманова С.Ю.  не возражала   прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими и возмещением им причиненного вреда.  

          Суд считает, что  ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного

дела в отношении  подсудимого   в связи с примирением сторон  подлежит удовлетворению.  

            В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Преступления,  предусмотренные ст. 116 ч. 2 п. «а»  и ст. 119 УК РФ  , в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются   преступлениями  небольшой тяжести, Бараненков Н.Н.1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно загладил причиненный вред, принес свои извинения, поэтому с учетом заявления потерпевших о примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного преследования, против чего не возражает сам подсудимый и  остальные участники процесса, заявленное ходатайство суд находит обоснованным, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Бараненкова Н.Н.1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.   254 УПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л  :

1. Прекратить уголовное  дело в отношении Бараненкова Н.Н.1, 

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а»  ч. 2 ст. 116 ,  п. «а» ч. 2                

ст. 116   и ч. 1 ст. 119  УК РФ,     по основанию, предусмотренному  ст. 25 УПК РФ.  

           2.  Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бараненкова Н.Н.1  отменить.

           Вещественное доказательство по делу : молоток с деревянной ручкой коричневого цвета уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты Республики Комив течение 10 суток со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                           О.В. Корепова