Решение по делу № 2-1900/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1900/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулькиной Наталии Николаевны к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области, Администрации г.Королева Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документов и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пулькина Н.Н., с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области, Администрации г.Королева Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документов и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО5. После смерти мужа истица приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит земельный участок в ДПК «За здоровый быт» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было получено ФИО5 в порядке наследования после смерти его матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, однако, свидетельство о праве на наследство не получил.

Далее истец ссылается на то, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, выданных на имя ФИО9, отчество ФИО10 указано неверно, что также препятствует оформлению прав истицы на недвижимое имущество.

Истица просит суд: установить, что Постановление Главы Администрации пос.Болшево г.Калининграда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о выдаче свидетельства о праве собственности и пожизненное владение земельным участком по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 принадлежит ФИО4; установить, что свидетельство о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 принадлежит ФИО4; признать за Пулькиной Наталией Николаевной право собственности на земельный участок в ДПК «За здоровый быт» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, ДПК «За Здоровый быт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела и пояснений представителей истца усматривается, Пулькина Н.Н. является наследником первой очереди после смерти своего мужа - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону Пулькиной Н.Н. не получено.

ФИО5 в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу принял наследство после смерти своей матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство ФИО5 получено не было.

На момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и на праве пожизненного наследуемого владения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что ФИО3 являлась её соседкой по земельному участку в ДПК «За Здоровый быт». После смерти ФИО3 за участком ухаживает истица.

Из материалов дела следует, что в Постановлении Главы Администрации пос.Болшево г.Калининграда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче свидетельства о праве собственности и пожизненное владение земельным участком по адресу: <адрес>, в написании отчества ФИО3 допущена описка и вместо выданное «ФИО4» указано «ФИО3». Аналогичная описка допущена в свидетельстве о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность вышеназванных документов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пулькиной Н.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 264, 265, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пулькиной Наталии Николаевны удовлетворить.

Установить, что Постановление Главы Администрации пос.Болшево г.Калининграда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче свидетельства о праве собственности и пожизненное владение земельным участком по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 принадлежит ФИО4.

Установить, что свидетельство о праве собственности на землю и пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 принадлежит ФИО4.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок в ДПК «За здоровый быт» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пулькиной Наталией Николаевной право собственности на земельный участок в ДПК «За здоровый быт» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пулькиной Наталии Николаевны на земельный участок в ДПК «За здоровый быт» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева