Решение по делу № 2-6353/2016 от 19.05.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-6353/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, с учётом уточнённых исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрацилнный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, выданной Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ; просил снять с регистрационного учёта автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак А031РР164, поставленный на учёт отделом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомашину своему знакомому Али во временное пользование для кратковременной поездки по <адрес>, а также сообщил Али, что оригинал ПТС и оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства находится в автомобиле. Али в оговоренное время автомобиль не верн<адрес> факту завладения автомобилем ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак №, было возбуждено уголовное дело Следственным управлением УМВД России по Г.о.Подольск.

В ходе следствия выяснилось, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на ФИО6, выдан новый государственный регистрационный знак А031РР64. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный неустановленным лицом от имени истца.

В настоящее время автомашина УВД Г.о.Подольск возвращена, но истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, поскольку право собственности было зарегистрировано за ФИО6.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

В силу ст. 168 ГК РФ «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из объяснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомашину своему знакомому Али во временное пользование для кратковременной поездки по <адрес>, а также сообщил Али, что оригинал ПТС и оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства находится в автомобиле. Али в оговоренное время автомобиль не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по Г.о.Подольск возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения неустановленными лицами автомобилем ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак № и причинении ФИО2 материального ущерба, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия установлено, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на ФИО6, поставлен на учёт отделом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, выдан новый государственный регистрационный знак А031РР64.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 и ФИО6.

В соответствии с представленной справкой эксперта, в ходе исследования установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне паспорта транспортного средства <адрес>, а именно в графе о перерегистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не лицом, исполнившим подписи в образцах потерпевшего ФИО2

Подпись от имени ФИО2, расположенная на лицевой стороне Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в строке ФИО2 выполнена не лицом, исполнившим подписи в образцах потерпевшего ФИО2

Согласно справке, представленной СУ УМВД РФ по Г.о.Подольск автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN № был признан вещественным доказательством и ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение ФИО2 под сохранную расписку.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате преступных действий третьих лиц, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрацилнный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не подписывался, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрацилнный знак М323ВЕ190 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признаёт за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, выданной Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права собственности на спорный автомобиль за ФИО2 является основанием для снятия с регистрационного учёта автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак №, поставленного на учёт отделом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с регистрационного учёта автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак № поставленный на учёт отделом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, паспорт ТС серия <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с регистрационного учёта автомобиль ФИО3 (JEEPCOMMANDERLIMITED) VIN №, государственный регистрационный знак №, поставленный на учёт отделом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова