Решение по делу № 2-400/2016 ~ М-378/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-400/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                                              с. Тарбагатай

          Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жаповой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк», обращаясь в суд с иском к Жаповой О.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «<данные изъяты>», с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что <Дата> между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и Жаповой О.Г. был заключен кредитный договор № №.. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>00 руб. на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №., идентификационный номер (№..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <Дата> на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от <Дата> в залог банку передано транспортное средство «<данные изъяты>», <Дата> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №., идентификационный номер №., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

           В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

         Представитель истца по доверенности Бусурина Т.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно ходатайства, приложенного к иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жапова О.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. С учетом письменного ходатайства представителя истца Бусуриной Т.Н. на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №. от <Дата>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и Жаповой О.Г был заключен кредитный договор №№.. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №., идентификационный номер №., с установлением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

         В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврате кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

         В силу п.1.1.5 Условий под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, понимается требование банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

         В соответствии с п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврате кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

         Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, ею неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

         Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов является правомерным.

         Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

         Согласно расчету истца, сумма задолженности Жаповой О.Г. по кредитному договору №№. от <Дата>. составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

         Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

         Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании процентов по договору.

          В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

         В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

         В обеспечение исполнения обязательств по займу между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и Жаповой О.Г. было достигнуто соглашение о залоге автомобиля «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №., идентификационный номер №..

         Согласно п.4 Заявления-анкеты от <Дата>.2013г. установлена залоговая стоимость ТС в размере <данные изъяты> руб.

         На основании п.2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

         Суд принимает рыночную стоимость предмета залога, определенную указанным Условием.

         В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Жаповой О.Г. своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от <данные изъяты> руб.

         Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

         Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12208,99 руб.

         В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жаровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

          Взыскать с Жаповой О.Г. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору №№. от <Дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2016 г.

           СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья                                                    Чупошев Е.Н.