Решение по делу № А63-1321/2011 от 12.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-04, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

              Именем Российской Федерации

       РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                                          Дело № А63-1321/2011

12 мая 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи  Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стукаловым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ», г. Пятигорск

к индивидуальному предпринимателю Фирсову Александру Владимировичу, х. Новокрасный Краснодарского края

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 106 536 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,03 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кормилица-КМВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Фирсову А.В. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 106 536 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,03 руб. (уточненные требования).

Исковые требования основаны на заключенном с ответчиком договоре поставки                   № 366 от 23.06.2010 (л.д. 11).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом и предпринимателем был заключен договор поставки № 366 от 23.06.2010, в соответствии с которым общество поставляло, а предприниматель принимал и оплачивал товар (рыбу в ассортименте и другое).

Наименование, количество и стоимость товара согласовывались сторонами в товарных накладных (пункты 1.2, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производилась предпринимателем с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара.

В связи с ненадлежащим выполнением предпринимателем обязательств по оплате общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В материалы дела общество представило товарную накладную №РНк-109941 от 27.08.2010 на сумму 276 266,5 руб., оплаченную предпринимателем частично в размере 169 730,5 руб. Указанный размер оплаты подтверждается истцом, а также актом сверки взаимных расчетов от 07.04.2011, подписанным сторонами (л.д.38 44).

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме и в установленные договором сроки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере                106 536 руб. следует удовлетворить.

Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,03 руб. за период с 11.09.2010 (момент наступления обязательства по оплате) по 12.04.2011 также подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов рассчитан истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, что обоснованно.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статей 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Фирсова Александра Владимировича, 1959 года рождения, адрес места жительства: х.Новокрасный Краснодарского края, паспорт: серия 0306, № 178426 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ», г. Пятигорск основную задолженность в размере 106 536 руб. и                 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019,03 руб., всего 111 555,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                    4 346,65 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 198,68 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.И. Кичко