Решение по делу № 1-5/2016 (1-163/2015;) от 07.10.2015

Дело № 1-5/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      05 марта 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Козуб С.Я.,

защитника Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козуб С.Я., __.__.__ рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1ч.4 п. «г» УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козуб С.Я. __.__.__ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь у дома ____, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что смесь, содержащая производное <....> является наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно, самостоятельно, не имея на то соответствующего разрешения, сбыл Г. наркотическое средство – смесь, содержащую производное <....> массой <....>, что является крупным размером.

Органами предварительного расследования Козуб С.Я. обвиняется в том, что __.__.__, находясь на территории г.Инта Р.Коми, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что смесь, содержащая производное N<....> является наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно, самостоятельно, не имея на то соответствующего разрешения, сбыл Г. наркотическое средство - смесь, содержащую производное <....> а именно <....> массой <....> __.__.__, что является крупным размером, и массой 1,66 грамма 16 мая 2015 года, что также является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Козуб С.Я. вину в предъявленном ему обвинении признал в части незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, имевшего место __.__.__, пояснил, что __.__.__ встретился со знакомым Г., который спросил, может ли он достать для него наркотическое средство. Козуб приобрел наркотическое средство с помощью соответствующего приложения в сети Интернет, и вечером того же дня передал Г. расфасованное наркотическое средство в количестве <....> за <....> руб. Денежные средства Г. передал после получения последним наркотического средства. После этого Г. не видел, с ним не общался.

Данные показания подсудимого Козуб С.Я. о причастности его к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Г. рассказал, что в __.__.__ приобрел у Козуб для личного потребления курительную смесь, примерно <....>. С Козуб встретились на улице, разговорились, выяснилось, что можно приобрести курительную смесь, вечером этого же дня Козуб передал ему курительную смесь, больше с ним не встречался. Осужден за приобретение наркотиков у Козуб по двум эпизодам.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Г. данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что __.__.__ осужден Интинским городским судом Республики Коми за незаконное хранение наркотических средств. Ранее не рассказывал сотрудникам полиции о том, где приобрел наркотические курительные смеси. В настоящее время стало известно, что знакомый Козуб написал явку с повинной о том, что это именно он продал ему курительные смеси. Ранее не хотел «подставлять» Козуб, не хотел, что бы его привлекали к уголовной ответственности за то, что он продал ему наркотические средства. Козуб знает около 2 лет, поддерживает с ним приятельские отношения, было известно, что тот употребляет курительные смеси, так называемые «<....>». Ранее сам иногда употреблял курительные смеси. В первой половине __.__.__ случайно встретил на улице Козуб, разговорились, в том числе о курительных смесях - «<....>», сказал, что хотел бы покурить «<....>», Козуб сказал, что может достать ему «<....>» дешевле, чем обычно продают в Интернете, сказал, что может достать <....> «<....>» за <....>. Данное предложение его устроило, решил купить «<....>» оптом, что бы имелся запас, никому продавать данное наркотическое средство не собирался, приобретал для личного пользования. Через несколько дней, в дневное время, точную дату не помнит, но это было в тот день когда попал в больницу с наркотическим отравлением, встретились с Козуб у дома ____. Передал Козуб <....>, а он передал ему пакетики с курительной смесью в количестве <....>. После этого с Козубом больше не виделся. После приобретения «<....>» пошел к себе домой, где спрятал пакетики со «<....>», и, взяв с собой один из пакетиков, пошел гулять. В вечернее время употребил наркотическое средство путем курения, почувствовал себя плохо, очнулся в приемном покое больницы, после этого был доставлен в полицию, где признался в том, что курил «<....>», но не стал говорить, где их приобрел (л.д.94).

В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Г. утверждал, что приобрел у Козуб пакетики с наркотической курительной смесью «<....>» всего один раз, а именно __.__.__, т.е. за день до того, как он попал в больницу с наркотическим отравлением. Козуб всего продал ему <....> за <....>, часть из которых оставил дома, часть использовал путем выкуривания. На следующий день, то есть __.__.__, взял с собой <....> со «<....>» и пошел гулять. Перед этим выкурил немного «<....>», гуляя по городу, еще покурил «<....>», после чего попал в больницу. Все имеющиеся при себе пакетики со «<....>» были изъяты сотрудниками полиции. __.__.__ забрал из дома оставшиеся <....> со «<....>», и решил их выбросить, так как уже знал, что будет привлекаться к уголовной ответственности, боялся, что сотрудники полиции могут придти домой с обыском и найти наркотики. На улице был задержан сотрудниками полиции, имеющиеся пакетики со «<....>» были изъяты в полиции в присутствии понятых (л.д. 149).

В судебном заседании свидетель М. рассказала, что в __.__.__ поднималась к себе домой на третий этаж, увидела сидящего на ступеньках лестницы молодого человека, который на ее вопросы не реагировал, имел белый цвет лица, после того как спросила его, нужно ли позвонить родителям или вызвать «Скорую помощь», молодой человек вышел из подъезда. Соседи вызвали полицию.

Свидетель К..в судебном заседании пояснил, что __.__.__ к нему домой зашла соседка М. и сказала, что в подъезде находится молодой человек в неадекватном состоянии, запах алкоголя отсутствует, после чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся.

Медсестра ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» М.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в приемный покой был доставлен молодой человек, при нем находился черный пакет, в котором обнаружили <....> с каким-то содержимым внутри похожим на чай, данные пакетики были изъяты сотрудниками полиции. Вместе с медсестрой З.. участвовала в изъятии данных пакетиков. Молодой человек ничего не пояснял, молчал, на вопросы не отвечал, находился не совсем в адекватном состоянии.

Кроме показаний свидетелей виновность Козуб С.Я. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.Инте С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому __.__.__ неустановленное лицо, находясь на территории г. Инта, незаконно сбыло гражданину Г. наркотическое средство производное <....> массой <....>, что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (л.д.14);

- рапортом сотрудника ОВППСП ОМВД РФ по г. Инте, согласно которому __.__.__ в 19 час. по ____ в подъезде был задержан гражданин Г. __.__.__ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Перед посадкой в автомобиль в ходе наружного досмотра Г. в правом кармане спортивных штанов были обнаружены зажигалка и прозрачный целлофановый пакет с остатками зеленого вещества растительного происхождения. В правом наружном кармане находился черный целлофановый пакет, в котором обнаружили несколько прозрачных целлофановых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД РФ по г. Инте. Обнаруженные у Г. <....> растительного вещества зеленого цвета и мобильный телефон «Самсунг» были переданы в приемном покое ЦГБ г. Инта дежурному сотруднику ОУР (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, проведенного в помещении приемного покоя Интинской ЦГБ, в ходе которого изъяты <....> с растительным веществом (л.д.30-31 с фототаблицей на л.д.32-34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г. от __.__.__, согласно которому, Г. находился в состоянии опьянения неустановленной этиологии (л.д.39);

- постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы от __.__.__ (л.д.40);

- заключением эксперта №№__ от __.__.__, согласно выводам которого представленные на экспертизу <....> веществ в виде смеси частиц растительного происхождения общей массой <....> содержат в своем составе наркотическое средство производное <....> (л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе проведения которого был осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ в помещении Интинской ЦГБ (л.д.49 с фототаблицей на л.д.50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от __.__.__, согласно которому десять пакетиков из полимерного материала с клапаном застежкой, в каждом из которых находится вещество в виде смеси частиц растительной природы, содержащее в своем составе наркотическое средство – <....>, общей массой <....> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51);

- копией квитанции № №__ о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (л.д.52);

- рапортом ст.следователя СО ОМВД России по г. Инте С. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что __.__.__ неустановленное лицо, находясь на территории г. Инта, незаконно сбыло гражданину Г. наркотическое средство массой <....>, что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого у гражданина Г. были обнаружены и изъяты два пакетика с находящимся в них веществом растительного происхождения (л.д.57-58, с фототаблицей на л.д. 59-60);

- постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы (л.д.63);

- заключением эксперта №№__ от __.__.__, согласно выводам которого представленные на экспертизу два вещества, в виде смесей частиц растительного происхождения общей массой <....>, содержат в своем составе наркотическое средство – <....> (л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе проведения которого были осмотрены два пакетика с растительным веществом (наркотическим средством), изъятые в ходе ОМП от __.__.__ (л.д.71, с фототаблицей на л.д.72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотическое средство – <....>, общей массой <....> (л.д.73);

- приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, согласно которому Г. осужден за преступления, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ (два эпизода) (л.д. 95-97);

- протоколом явки с повинной Козуб С.Я., указал, что в середине __.__.__, точное число не помнит, продал своему знакомому Г. <....> курительной смеси, которые приобрел в сети Интернет (л.д.98).

Судебным следствием установлено, что подсудимый Козуб С.Я. __.__.__ продал своему знакомому Г. наркотическое средство, установленная масса которого составляет <....>, что является крупным размером. Козуб наркотическое средство приобрел самостоятельно посредством сети Интернет, и в этот же день передал его Г. получив от последнего оплату в размере <....>.

Свидетель Г. утверждал, что приобрел наркотическое средство у Козуб один раз __.__.__, отрицая факт приобретения наркотического средства у Козуб __.__.__. __.__.__ Г. был доставлен в приемный покой Интинской ЦГБ в наркотическом опьянении, где у него изъяли <....> с наркотическим веществом. Пояснил, что __.__.__ был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда собирался уничтожить пакетики со «<....>», оставшиеся от покупки, имевшей место __.__.__.

Подсудимый Козуб С.Я. добровольно сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах сбыта наркотического средства знакомому Г. в период предварительного и судебного следствия давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, факта самооговора в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Козуб С.Я., свидетелей Г. М. К.., М. не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими добытыми и исследованными в период судебного следствия доказательствами.

Вещества в виде смесей частиц растительного происхождения, сбытые Козуб С.Я. __.__.__, согласно проведенной экспертизе, содержат в своем составе наркотические средства, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. У суда не имеется оснований не доверять экспертизе, проведенной по данному уголовному делу, обоснованность выводов эксперта не вызывает сомнений. Экспертиза проведена в рамках уголовно-процессуального законодательства квалифицированным специалистом.

Судебным следствием также установлено, что __.__.__ после употребления приобретенного у Козуб __.__.__ наркотического средства Г. с наркотическим отравлением попал в больницу. Доказательств того, что Козуб С.Я. сбыл Г. наркотическое средство после того как последний вышел из больницы __.__.__ ни в период предварительного следствия, ни в период судебного следствия стороной обвинения представлено не было. Подсудимый Козуб и свидетель Г., в период следствия, говорили только об одном факте сбыта и приобретения, соответственно, наркотического средства. Г. пояснил, что изъятое у него __.__.__ наркотическое средство, было приобретено им еще __.__.__.

Государственный обвинитель, с учетом добытых в период следствия доказательств, полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого, объединив два эпизода, поскольку было установлено, что действия Козуб по сбыту наркотического средства в крупном размере охватывались единым умыслом, доказать второй факт сбыта наркотического средства не представилось возможным.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Козуб С.Я. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Козуб С.Я. по сбыту наркотического средства в крупном размере массой <....> суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Козуб С.Я. суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Козуб С.Я. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на «К» наблюдении у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, работал в войсковой части, где положительно характеризовался, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, относит явку Козуб С.Я. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого Козуб С.Я., учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что исправление Козуб С.Я. не возможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Козуб С.Я. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел целесообразным не назначать.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Козуб С.Я. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитнику. Учитывая трудоспособный возраст Козуб С.Я., отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, способность получать доходы в будущем, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – производное <....> а именно <....> общей массой <....>, а также пакет с наркотическим средством – производное <....> а именно <....> общей массой <....> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козуб С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <....> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Козуб С.Я. со дня провозглашения приговора – с __.__.__, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Козуб С.Я. под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Козуб С.Я., на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражей, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – производное <....> а именно <....> общей массой <....>, а также пакет с наркотическим средством – производное <....> а именно <....> общей массой <....>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Козуб С.Я. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.