Решение по делу № 33-876/2015 от 20.02.2015

судья .. Дело № 33–876/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе Штефановой Т.В.

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

об оставлении без движения искового заявления Штефановой Т.В. к администрации г. Астрахани о понуждении заменить входную дверь и окна,

у с т а н о в и л а :

Штефанова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Астрахани о понуждении заменить входную дверь и окна.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не оплачено госпошлиной, к иску не приложены документы, подтверждающие нарушение ответчиком прав истца.

В частной жалобе Штефанова Т.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку ею представлены документы, подтверждающие нарушение ее прав, а от уплаты госпошлины она в силу закона освобождена.

Заслушав докладчика, объяснения Штефановой Т.В., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что основанием для оставления искового заявления Штефановой Т.В. без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих доводы иска, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения в части истребования доказательств, могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части обоснованны.

Вместе с тем, Штефановой Т.В. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, свидетельствующий о наличии льгот, в связи с чем суд правильно в этой части оставил ее иск без движения.

Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования доказательств отменить, в остальной части оставить без изменения, частную жалобу Штефановой Т.В. – без удовлетворения.