Решение от 20.06.2014 по делу № 2-2433/2014 от 16.04.2014

Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Насура Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «С*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «С*», мотивируя свои требования тем, что * года она заключила с ответчиком договор, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонную мебель в срок до * года, изготовить и установить фасады в течение *дней, то есть до * года по согласованному эскизу.

Оплата по договору составляет *рубля. * рублей она внесла наличными деньгами, на оставшуюся сумму в размере * рублей заключила кредитный договор с ООО «Р*», по которому ежемесячно уплачивает по * рублей.

В указанный срок до * года ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Лишь * года ответчик доставил и начал установку кухонных столов и навесных шкафов без фасадов с помощью неквалифицированного специалиста, который неправильно установил встраиваемую вентиляцию над плитой.

* года доставили фасады для кухонной мебели, которые оказались глянцевые вместо заказанных ей матовых. Она отказалась от установки таких фасадов, которые ответчик забрал через три дня. После этого больше никто не приезжал, чтобы закончить установку кухонной мебели, в результате чего кухней невозможно пользоваться до настоящего времени, на ее звонки и визиты в офис ответчик не реагирует.

На письменную претензию от * года ответа она не получила.

Считает, что ответчик грубо нарушил установленные сроки изготовления и установки кухонной мебели, в связи с чем, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с чем ответчик должен возместить ей сумму договора * рубля и убытки за уплаченные ей в пользу Банка проценты за период с * года по * года в сумме * рубля, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с * года по день подачи иска в суд о расторжении договора * года * рублей согласно представленного расчета. Также подлежит взысканию моральный вред с учетом того, что по вине ответчика ее семья оказалась длительное время без пользования кухонным помещением в однокомнатной квартире, а многочисленные обращения приводили к равнодушию со стороны ответчика, получившего полностью денежные средства от нее и не заботившегося о выполнении заказа. В результате чего она получила только нервные волнения, которые ей запрещены в связи с имеющимися у нее заболеваниями и в силу пенсионного возраста.

Просит расторгнуть договор № *, заключенный * года между ней и ответчиком на изготовление и установку кухонной мебели. Взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб * рубля, убытки * рубля, неустойку за нарушения сроков выполнения работ * рублей, компенсацию морального вреда * рублей с возвратом неукомплектованной кухонной мебели ответчику.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что * года она заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку кухонной мебели на сумму * рубля в срок до * года. Во исполнение указанного договора, она оплатила в кассу ответчика * рублей наличными деньгами. На оставшуюся сумму в размере * рублей ею был заключен кредитный договор. Согласна со взысканием с ответчика оплаченной стоимости товара в размере * рублей, уплаченных ею наличными деньгами, а также * рублей, полученных в кредит. В указанный срок установка мебели произведена не была.

* года ей была поставлена кухонная мебель частично. * года привезли синие фасады, которые вместо заказанных ею матовых оказались глянцевыми, в связи с чем она от них отказалась, приехавший специалист не смог правильно установить вентиляцию. * года она написала претензию в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор, забрать мебель и вернуть уплаченные ею деньги, однако ответа на свою претензию она не получила. * года ей позвонили от ответчика и предложили прийти и заказать другие фасады, однако снова предлагали не те фасады, которые она заказывала, желтого цвета, в связи с чем она отказалась. На сегодняшний момент у нее дома стоит недоделанная кухонная мебель в том состоянии, в котором они ее привезли. Она испытывает моральные страдания, так как квартира однокомнатная, из-за действий ответчика она и ее семья лишена возможности пользоваться кухней, у нее сахарный диабет, ей нельзя волноваться. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору она волновалась и болела весь * года.

Представитель ответчика ООО «С*» директор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что действительно между истцом и ООО «С*» был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонной мебели от * года, в каталоге «*» прописан цвет фасадов «г*», хотя в договоре не указано какой должен быть фасад. В каталоге все цвета представлены в матовом варианте. По умолчанию же все фасады делаются глянцевые. Это нигде не прописано. Не оспаривает, что по каталогу выбранный истцом фасад матовый, а ей были поставлены глянцевые фасады. Произошла ошибка, они согласились поменять фасады и приглашали истца прийти к ним в офис, заключить дополнительное соглашение и выбрать новые фасады, однако она отказалась. На сегодняшний день ООО «С*» является банкротом, выплатить какие-либо денежные средства они не могут, согласны установить истцу те фасады, которые она желает.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом *. между ФИО6 (Заказчик) и ООО «С*» в лице ФИО4В. (Исполнитель) были заключен договор № *, согласно п. 1 которого ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели (кухня) по адресу: К*, ул. Д*в соответствии с п. 4.1 Договора, оплата по Договору составляет * рубля.

Указанный договор является, по сути, договором купли-продажи товара, а также договором бытового подряда и оказания услуг (изготовление, доставка, установка) изделий из корпусной мебели (стенка, шкаф-купе, кухня), т.е. является смешанным договором, что не противоречит гражданскому законодательств, поскольку согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой - действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой - действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 3.1 указанного Договора № *, исполнитель изготавливает изделие к *., сборка и установка осуществляются с *. по * г. исполнитель не несет ответственность за срок изготовления фасадов (если того требует изделие), т.к. не является фирмой-изготовителем. Фирма-производитель изготавливает фасады в течение *дней.

Как следует из квитанции № * от * года, ФИО6 внесла предоплату по Договору в размере * рублей (л.д. 14).

В соответствии с заявлением (л.д. 11), заявлением на предоставлении услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента (л.д. 12) и графиком платежей (л.д. 13), ФИО6 заключила с ООО «Р*» кредитный договор № *на сумму * рублей на приобретение товара «к*» у ООО «С*» стоимостью * рублей. А всего на общую сумму * рублей, в самом договоре содержатся требования заемщика о перечислении взятых им в кредит денежных средств ООО «С*». Получение данных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В силу требований ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела фотографий, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели по Договору № * исполнены не в полном объеме: не произведена в полном объеме сборка, установка кухонной мебели, не доставлена и не установлена столешница, отсутствуют матовые фасады.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В силу положений пункта ДД.ММ.ГГГГ договора принятие работы определяется подписанием заказчиком акта приема-сдачи, который истцом не подписывался. В соответствии с п. 3.6 Договора № *, договор считается исполненным после подписания сторонами акта приема-сдачи Изделия (Приложение №) (либо отметки в настоящем договоре), который должен быть составлен сторонами незамедлительно после сборки и установки Изделия.

*. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой указано, что часть мебели привезена только * года, * года привезли фасады не того качества, которое заказывал истец согласно условии договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Е. Л. Г., пояснившей, что истец заказала мебель в кухню, однако в кухне стоит несделанная мебель частично, нет умывальника из-за неустановленной мебели, уже более полугода истец находится в таком «висячем» положении; свидетеля Ш.В.С., племянника истца, пояснившего что ФИО6 осенью заказала кухонный гарнитур, который фирма в срок не поставила, привезла не соответствующую договору по комплектации и качеству мебель, фасады привезла глянцевые вместо матовых, столешница отсутствует, вытяжку поставили не так, как нужно; и до настоящего времени кухня не установлена, тогда как истец готовилась к новому году, чтобы встретить его с новой кухней.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В заявлении ФИО6 просила о расторжении договора № * от *., возврате уплаченных денежных средств в размере * рублей, а также уплате неустойки и морального вреда в общем размере * рублей. Указанная претензия принята ответчиком *.

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало.

Как следует из п. 2.4 Договора № *, Исполнитель обязан доставить комплектующие до места установки, произвести сборку Изделия в указанном Заказчиком месте в сроки, дополнительно согласованные с Заказчиком, за свой счет исправить по требованию Заказчика недостатки Изделия, если в процессе работ исполнитель допустил отступления от условий Договора, ухудшающие качества Изделия в течение 14 рабочих дней с момента уведомления Заказчиком о выявленных недостатках и наличия производственной возможности исправить указанные недостатки у исполнителя. Однако данная обязанность исполнителя не лишает заказчика права требовать расторжения договора в установленных законом случаях.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что надлежащее исполнение условий заключенного договора в оговоренный в договоре срок оказалось невозможным в результате действий Заказчика, внесения Заказчиком изменений в конструкцию Изделий, неисполнения Заказчиком п. 2.5.2 Договора либо непредоставление заказчиком доступа к месту сборки и установки Изделий, а также вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, поставленный ответчиком товар имеет следующие недостатки: отсутствуют матовые фасады, доставка и сборка мебели произведена не в полном объеме. Тогда как предметом договора является полностью доставленный и установленный товар того качества, который определен договором.

При этом доводы стороны ответчика, что по умолчанию делаются глянцевые фасады, а о матовых должно быть дополнительно указано в договоре несостоятельны, т. к. таких положений в заключенном между истцом и ответчиком договоре не содержится. Из обозренного в суде каталога «*» следует, что выбранный истцом цвет фасада по данному каталогу «*» в каталоге матовый, чего не отрицал ответчик, данный цвет фасада и каталог, по которому он выбран, в договоре – заказе № *- прописан.

Обязанность ответчика выполнить работы качественно и в соответствии с условиями договоров закреплена в законе (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей") и в договоре. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1,2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, не выполнив работу (услуг) в определенный в договоре срок, поставил товар с нарушением срока и не в полном объеме, с недостатками, не произвел установку и сборку мебели в полном объеме в предусмотренный договором срок, акт выполненных работ между сторонами не подписан, что дало право истцу на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторжения договора.

Доводы стороны ответчика, что они не могли вовремя исполнить работу вследствие производственных неурядиц уважительной причиной не являются, т.к. закон прямо определяет, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относятся к обстоятельствам, влекущим освобождение от ответственности.

Доводы стороны ответчика, что истец не пускала их в квартиру соответствующими доказательствами не подтверждены, напротив из пояснений истца следует, что до * года работники ООО С*были в ее квартире, забирали привезенные фасады. А * года истец отказалась от исполнения договора и просила его расторгнуть, а следовательно и не имелось оснований у ответчика после указанного времени осуществлять какие-либо работы в квартире истца, поскольку потребитель воспользовался своим правом отказа от договора, установленным законом.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности являются достаточными основаниями для отказа потребителя от исполнения договора №* и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, требование истца о расторжении договора № * от * года, заключенного между ФИО6 и ООО «С*» подлежит удовлетворению с возвратом ФИО6 неукомплектованной кухонной мебели ответчику ООО «С*» за его счет.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика при расторжении Договора № * суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, при заключении Договора с ответчиком на изготовление, доставку и установку кухонной мебели, ею была уплачена предоплата в размере * рублей. Затем она заключила кредитный договор № * с ООО «Р*» на приобретение кухонной мебели у ответчика в размере * рублей.

А, следовательно, взысканию с ответчика ООО «С*» подлежит сумма в размере * рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере * рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 1 и пункта 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за период с * года по день подачи в суд иска (согласно требований искового заявления) составила * руб. исходя из *% от * руб. – сумма договора.

При определении размера неустойки суд приходит к следующему.

При анализе вышеприведенных норм усматривается, что предусмотренная законом неустойка направлена на повышение ответственности изготовителя, продавца и не может применяться в целях обогащения потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также суд учитывает, что неустойка не может превышать общую цену заказа согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также то обстоятельство, что указанный договор исполнен в части поставки и частичной установки кухонной мебели, суд считает необходимым применить к отношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию с ООО «С*» неустойки в размере * рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере * рубля суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем расходы истца ФИО6 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному ФИО6 с ЗАО «Р*» напрямую не связаны с просрочкой сроков выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели, кроме того, обязательным условием для заключения Договора № * с ответчиком заключение кредитного договора с ООО «Р*» не являлось.

А, следовательно, решение истца об оформлении кредитного договора на приобретение кухонной мебели у ответчика не связано с рассматриваемыми правоотношениями сторон, и соответственно данные расходы не могут быть признаны убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права истца на выполнение работы в оговоренный договором срок, и, соответственно, не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом нарушения сроков выполнения работы исполнителем, с учетом требований о разумности и справедливости, учитывая, что нарушение прав потребителя не связано с причинением какого-либо вреда его здоровью, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «С*» в пользу истца К.С.Б. подлежит взысканию штраф в размере * рублей (* %)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░░ * ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░*».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░*» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░*» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░*» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5