Решение по делу № 2-95/2011 от 07.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-95/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года                                                                                         г. Йошкар-Ола Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийской региональной общественной организации потребителей«Защита прав потребителей» в интересах Елкиной <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРООП «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах Елкиной Е.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате в пользу истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб., и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 15791,68 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546,29 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., судебных издержек в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 9363,99 руб., из которых 4681,99 руб. взыскать в пользу государства и 4681,99 руб. взыскать в пользу МРООП «Защита прав потребителей».

Требование мотивировано тем, что 29 марта 2010 г. истец (заемщик) обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 199390 руб. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит сроком на 28 месяцев под 15% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, тарифах банка, подписанных заемщиком, общих условиях предоставления кредитов, графике платежей. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 руб. Данная комиссия была списана со счета заемщика 29.03.2010 г. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или 1973,96 руб. в месяц. МРООП «Защита прав потребителей» считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание недействительными и противоречащими закону. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия оплатить указанные комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. Незаконно полученные банком комиссии в сумме 17181,68 руб. (1390 руб. + 1973,96 руб. х 8 месяцев) должна быть им возвращена. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, МРООП «Защита прав потребителей» в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в пользу истца проценты в сумме 546,29 руб. за период с 29.03.2010 г. по 30.12.2010 г., с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд МРООП «Защита прав потребителей» понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Также МРООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Елкина Е.В. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя МРООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель МРООП «Защита прав потребителей» Архипова И.А., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала. В части взыскания расходов на представителя требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу МРООП «Защита прав потребителей» расходы на представителя в размере 3000 руб. за участие в судебном заседании, которые она получила лично от организации, о чем суду представила квитанцию, а также 2000 руб., уплаченные организацией адвокату Зильберману Р.Я. за составление иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя МРООП «Защита прав потребителей», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Елкиной Е.В. 29 марта 2010 г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Елкиной Е.В. кредит в размере 199390 руб. на срок 28 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Елкиной Е.В. банком открыт счет клиента <НОМЕР>.

Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Согласно Графику платежей данная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1973,96 руб. подлежит оплате ежемесячно.

Из пояснений представителя МРООП «Защита прав потребителей», представленных суду доказательств, в частности выписки по лицевому счету Елкиной Е.В. <НОМЕР>, следует, что истцом 29.03.2010 г. произведена уплата банку комиссии в размере 1390 руб., а 29.04.2010 г., 31.05.2010 г., 29.06.2010 г., 29.07.2010 г., 30.08.2010 г., 29.09.2010 г., 29.10.2010 г. и 29.11.2010 г. уплачены очередные платежи в погашение кредита, в том числе комиссия за расчетное обслуживание в размере 15791,68 руб. (1973,96 руб. х 8 месяцев).

Факт уплаты истцом банку комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 17181,68 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производится наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно п.п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 <НОМЕР> предоставление банком физическим лицам денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, из вышеназванных положений, а также ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что законом не предусмотрено обязательное открытие заемщику банковского счета при предоставлении кредита. Открытие банковского счета в этом случае является правом, а не обязанностью граждан.

Обязанность заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в случае открытия банковского счета в размере, предусматривающем зависимость от суммы кредита, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента не основана на нормах права и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ввиду этого условия кредитного договора, изложенные в п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, об установлении комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента являются также незаконными и ущемляют установленные законом права потребителя.

Возможность гражданина отказаться от заключения договора о предоставлении кредита, внешне свидетельствующая о соблюдении принципа свободы договора, не может считаться достаточной для его реального обеспечения в интересах потребителей, которые вынуждены соглашаться на установленные банком (в типовой форме) условия.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8 Заявления) и за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16 Заявления), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссий за расчетное обслуживание (открытие и ведение ссудного счета) и за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 17181,68 руб. (1973,96 руб. х 8 месяцев + 1390 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2010 г. по 30.12.2010 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления <НОМЕР> от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данных разъяснений, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, за период с 29.03.2010 г. по 30.12.2010 г. составляет 545,44 руб.:

с 29.03.2010 г. - 1390 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 272 дня = 81,39;

с 29.04.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 242 дня = 102,84;

с 31.05.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 210 дней = 89,24;

с 29.06.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 182 дня = 77,34;

с 29.07.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 152 дня = 64,59;

с 30.08.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 120 дней = 50,99;

с 29.09.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 92 дня = 39,10;

с 29.10.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 62 дня = 26,35;

с 29.11.2010 г. - 1973,96 руб. х 7,75 : 100 : 360 х 32 дня = 13,60.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. МРООП «Защита прав потребителей» при расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за выдачу кредита, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 17727,12 руб. составляет 709,08 руб. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 руб. Таким образом, всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 909,08 руб.

В пункте п. 30.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: «в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу МРООП «Защита прав потребителей» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель МРООП «Защита прав потребителей» Чузаева Е.Р. пояснила, что ей общественной организацией потребителей за представительство в суде первой инстанции поданному иску было заплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.02.2011 г. Адвокату Зильберману Р.Я. за составление искового заявления оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.12.2010 г.

Суд не находит основания для снижения расходов на представителя, поскольку размер расходов является разумным, соразмерен ценности приобретенного по делу доверителем блага, категории дела и проделанной доверителем работы.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественной организации потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя. В связи с изложенным требование о взыскании штрафа также является законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Признать недействительным в силу ничтожности условия п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды об обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору <НОМЕР>, заключенному 29 марта 2010 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Елкиной <ФИО1>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Елкиной <ФИО1> денежную сумму в размере 17181 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Начиная с 29 декабря 2010 года исключить из графика платежей по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному 29 марта 2010 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Елкиной <ФИО1>, ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 1973 руб. 96 коп.

            Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета штраф в размере 4481 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 909 руб. 08 коп. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 4481 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через мирового судьюсо дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011 года.