Решение по делу № 2-3604/2018 ~ М-3528/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глобина Б. В. к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Глобин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, где он проживает, находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ». В соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), ответчик является исполнителем коммунальных услуг в поставке коммунальных ресурсов, а он, соответственно, потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Ответчик при выставлении платежного документа за август 2016 года не указал показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, газоснабжения, а также суммарных объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды), тем самым нарушил права, как потребителя, оказав коммунальную услугу ненадлежащего качества. На неоднократные обращения ответчик отказался предоставлять запрашиваемые сведения. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и не соответствующим требованиям подпункта «е» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия ответчика по не предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ платежного документа за расчетный период – август 2016 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> указанием в нем: общих объемов каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, представленный в многоквартирном доме (электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН), показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов (электроэнергия, газоснабжение), суммарных объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, газ, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды). Обязать ответчика представить платежный документ за расчетный период – август 2016 г. по жилому помещению, соответствующий требованиям подпункта «е» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1073,08 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хамзин У.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» Кувшинова Е.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Положениями частей 1, 10, статьи 161 ЖК РФ, статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В силу п.п. «а» п.31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.п. «е» п. 69 указанных выше Правил, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пп. «р» п. 31 данных Правил в обязанность исполнителя входит предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что Глобин Б.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и является исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, а истец является потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из материалов дела следует, что в платежном документе за август 2016 года, выданного исполнителем потребителю Глобину Б.В. не указаны: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, представленный в многоквартирном доме (электроэнергия на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН), показания коллективных (общедомовых) приборов учета (электроэнергия, газ), суммарные объемы каждого вида коммунальных услуг, что не соответствует требованиям п.п. «е» п. 69 указанных выше Правил.

В заявлениях (вх. №, 5371, 5370 от ДД.ММ.ГГГГ) истец просил предоставить данные о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунального ресурса (горячая вода, газоснабжение, тепловая энергия, электрическая энергия) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса (горячая вода, газоснабжение, тепловая энергия, электрическая энергия), потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном дома, помесячно, за 2016-2017 г.

Однако ответчик не предоставил истцу требуемые сведения, несмотря на то, что в соответствии с нормой подпункта «р» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставить указанные сведения в установленный трехдневный срок.

Также Глобин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх.1942) обратился к ответчику с заявлениями в которых указал, что в период с 2016 г. по настоящее время ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» выставила ему платежные документы за оказанные коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оказывалась услуга ненадлежащего качества, в результате чего были нарушены права потребителя и предложил в добровольном порядке урегулировать спор, оплатив ему неустойку за период с 2016 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается допущенное ответчиком нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, доказательств устранения которого к моменту рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что законные права истца нарушены ответчиком, поскольку в нарушение вышеуказанных норм ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при формировании платёжного документа за август 2016 года управляющей организацией не исполнены требования положения подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за причинение вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, суд присуждает ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 75 рублей.

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства довод отзыва на исковое заявление о злоупотреблении истцом правом, так как с момента обращения истца к ответчику с требованием о проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, и предоставления испрашиваемой истцом информации, требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, истец воспользовался своим правом на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Также ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств предоставления платежного документа на оплату коммунальных услуг с учетом указания объемов потребления на ОДН, за август 2016 года.

Согласно пункту 157 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на основании положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Довод представителя истца относительно того, что ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» оказана услуга по предоставлению истцу платежного документа за август 2016 г. ненадлежащего качества, в предусмотренный срок, в результате чего возникает право на взыскание с ответчика неустойки, основан не неверном толковании норм права. Указанные действия ответчика не порождают правовых последствий для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Заявленные истцом требования, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, согласно приложенным к материалам квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 69 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 69 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░