Решение по делу № 2-1148/2015 от 05.06.2015

<данные изъяты>                             Дело № 2-1148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандалова Владимира Федоровича, Сандалова Федора Владимировича и Сандалова Антона Федоровича к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» о возмещении убытков, возложении обязанности по производству перерасчета размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сандалов В.Ф., Сандалов Ф.В. и Сандалов А.Ф. обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха», в котором просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате залива квартиры истцов, обязать произвести перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сандалов Ф.В. оставил в Единой диспетчерской службе заявку по поводу залива квартиры истцов. В результате осмотра сотрудники управляющей компании установили, что залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры. До настоящего времени истцам не передан акт о последствиях залива квартиры. В результате по вине управляющей компании, не предоставившей акт о последствиях залива квартиры, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с требованием к виновнику залива о возмещении убытков. Истцы полагают, что в результате бездействия управляющей компании им причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который рассчитан на основании сметы, составленной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и удвоенной истцами, т.к. в среднем в строительстве стоимость работ равна стоимости материалов.

Истцы просят произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, ссылаясь на то, размер платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение исчисляется с нарушением требований жилищного законодательства.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основано на том, что управляющая компания в добровольном порядке не удовлетворила требование истцов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Истец Сандалов Ф.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Истцы Сандалов В.Ф., Сандалов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО7) иск признала частично. Пояснила, что акт о последствиях залива квартиры был составлен сотрудниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ Препятствия для получения данного акта у истцов отсутствовали. С требованием о перерасчете размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. представитель ответчика согласилась. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не признала, указав, что ответчик не нарушал права истцов как потребителей.

Представитель третьего лица – МУП «СЦГХ» (по доверенности ФИО8) – разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что перерасчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. истцами произведен правильно.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы Сандалов А.Ф. и Сандалов Ф.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Сандалов Ф.В. оставил в ЕДС заявку по факту залива его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей произведен осмотр жилого помещения и составлен акт о последствиях залива квартиры, что следует из выписки из журнала ЕДС (л.д. 60), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно Акту о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № по адресу: <адрес>, произошел из вышерасположенной квартиры № по вине жителей данной квартиры (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Сандалов Ф.В. обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении выписки из журнала ЕДС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая выписка из журнала ЕДС была предоставлена Сандалову Ф.В. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом не было установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истцов убытками в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Залив произошел не по вине управляющей компании, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами. Акт о последствиях залива был составлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имело место бездействие, выражавшееся в не составлении акта либо не предоставлении акта истцам. С письменными претензиями к ответчику по факту не составления акта истцы с ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Кроме того, отсутствие акта о последствиях залива квартиры не является препятствием для обращения в суд с исковыми требованиями к виновнику залива о возмещении ущерба.

При таких данных, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Также судом установлено, что решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сандалова В.Ф., Сандлова Ф.В. и Сандалова А.Ф. в пользу ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Указано на взыскание с Сандалова А.Ф. и Сандалова Ф.В. в пользу ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ поскольку расчет размера платы произведен с превышением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Главы города Реутова от ДД.ММ.ГГГГ № требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68).

До настоящего времени требование истцов о производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги не удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика с требованием о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на сумму <данные изъяты> руб. согласилась. Произведенный истцами расчет (л.д. 11) не оспаривала. Правильность произведенного истцами перерасчета подтвердил в судебном заседании представитель МУП «СЦГХ».

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, - на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения управляющей компанией прав собственников квартиры № по адресу: <адрес>, Сандалова Ф.В. и Сандалова А.Ф. как потребителей, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано и с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Сандалова Ф.В. и Сандалова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Требование истцов к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу Сандалова Ф.В. и Сандалова А.Ф. подлежит взысканию штраф по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, поскольку требование потребителей о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в добровольном порядке управляющей компанией удовлетворено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сандалова Владимира Федоровича, Сандалова Федора Владимировича и Сандалова Антона Федоровича к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сандалова Владимира Федоровича, Сандалова Федора Владимировича и Сандалова Антона Федоровича к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» о возложении обязанности по производству перерасчета размера платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, - на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» в пользу Сандалова Федора Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» в пользу Сандалова Антона Федоровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Исковые требования Сандалова Владимира Федоровича, Сандалова Федора Владимировича и Сандалова Антона Федоровича к ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 сентября 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>