Решение по делу № 33-2849/2016 от 27.04.2016

Судья Олейник И.И.                    Дело № 33-2849/ 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

Судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

При секретаре Глобу Н.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе С на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года, по которому

С С в пользу У взыскано ... руб. в возврат задолженности по договору от ... г., ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...., ... руб. судебных расходов, всего – ....

С С в доход бюджета МО ГО «...» взыскано ... государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У обратилась в суд с иском к С взыскании ... руб. задолженности по расписке, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено, что ответчик оказывал истцу юридические услуги, в частности давал консультации и готовил проект искового заявления в суд по вопросу возврата в собственность У земельного участка. В счет оплаты указанных услуг У оплатила С денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. он оставил себе, а ... руб. передал иному лицу.

<Дата обезличена> г. С выдал расписку, согласно которой обязался возвратить У денежные средства в размере ... руб. в тридцатидневный срок – с .... по .... (дело №..., л.д...).

В свою очередь, У выдала Силютину Е.В. расписку от <Дата обезличена> г., из которой следует, что она не имеет к С претензий по поводу предоставленных юридических услуг (л.д.19).

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи ... с С в пользу У была взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> г. в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что факт передачи денежных средств ответчику в размере ... руб. подтвержден его подписью в расписке и не оспаривается ответчиком. Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

    Суд также ссылался на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таким условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает решение законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы выводам суда не противоречат и основанием для его отмены являться не могут.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

    Из обстоятельств дела следует, что фактически между сторонами имел место договор об оказании С услуг правового характера, а представленные суду расписки свидетельствуют о расторжении сторонами достигнутого соглашения.

Поскольку судом было установлено, что обязательства, взятые на себя С в силу устного соглашения с У не исполнены, деньги, оплаченные за оказание услуг, не возвращены, взыскание с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом установлены все имеющие значение обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для его отмены.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи