Решение по делу № 2-55/2016 ~ М-34/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-55/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 марта 2016 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием ответчика Копылова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бачище В.М., Кудря А.В., Копылову В.И. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Бачище В.М., Кудре А.В., Копылову В.И. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему факт заключения между банком и заемщиком Бачище В.М. путем присоединения последнего к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до 16.04.2018г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19% годовых, а также процентов за пользование кредитом по договору по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, и, кроме того, взыскании <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны, и заемщиком Бачище В.М. с другой стороны, был заключен кредитный договор-соглашение № в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты по нему в размере 19% годовых (п.2, 7 соглашения и приложения к нему), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства уплатить неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст.6 Правил).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Кудря А.В., Копыловым В.И. ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком Бачище В.М. взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в размерах и в сроки, установленные договором.

Однако заемщик не исполнил своих обязанностей по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, в связи с чем сумма просроченной задолженности по состоянию на 28.10.2015г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, начисленные за период с 11.04.2014г. по 12.10.2015г.; <данные изъяты> – неуплаченные проценты по кредиту, начисленные за период с 13.10.2015г. по 28.10.2015г.; <данные изъяты> – неустойка на основной долг, начисленная за период с 23.04.2014г. по 28.10.2015г.; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты с 23.04.2014г. по 28.10.2015г.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Петров В.В. не явился, был надлежаще о нем извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бачище В.М., Кудря А.В. в судебное заседание 10.03.2016г. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, возражений против иска либо расчета его цены не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Копылов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом факт заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения между банком и заемщиком Бачище В.М. о предоставлении кредита на <данные изъяты> а также между банком и им самим ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства признал и не оспаривал, расчет задолженности не оспаривал. Свое несогласие с иском объяснил тем, что он сам денег в банке не брал, поэтому считает, что рассчитываться с банком должен тот, кто взял деньги, то есть заемщик Бачище В.М.

Выслушав объяснения ответчика Копылова В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с одной стороны, и заемщиком Бачище В.М. с другой стороны было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, договора, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых (пп.1 - 7 Соглашения).

Стороны договорились, что заемщик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, будет производить гашение кредита и процентов по нему дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (пп.10,11 соглашения).

С целью обеспечения исполнения кредитного договора между банком-истцом и поручителями-ответчиками Кудря А.В., Копыловым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № согласно которым последние обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке и в полном объеме за исполнение заемщиком-должником Бачище В.М. обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пп.1, 2 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору: в январе, феврале, марте 2014г. Бачище В.М. платежей во исполнение взятых на себя обязательств не производил, в апреле 2014г. внес в счет погашения долга <данные изъяты> после чего платежи прекратил, из-за чего образовалась задолженность.

С правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ответчик Бачище В.М. был ознакомлен и согласился их выполнять.

Истец обоснованно требует с заемщика и поручителей возврата выданной суммы кредита с процентами, предусмотренного договором, и взыскания неустоек.

Доказательств обратного ответчиком Бачище В.М. в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с заемщика Бачище В.М. и поручителей Кудря А.В. и Копылова В.И. по договорам поручительства являются обоснованными.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что сумма просроченной задолженности ответчиков по состоянию на 28.10.2015г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за период с 11.04.2014г. по 12.10.2015г.; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за период с 13.10.2015г. по 28.10.2015г.; <данные изъяты> – неустойка на основной долг, начисленная за период с 23.04.2014г. по 28.10.2015г.; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 23.04.2014г. по 28.10.2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности - 336.730,27руб.

Кроме того, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 28.10.2015г. по день фактического возврата задолженности по договору.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и об уменьшении размера взыскиваемых неустоек ответчики суду не заявили, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, а суд оснований для этого не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (<данные изъяты>.) в солидарном порядке с Бачище В.М., Кудря А.В. и Копылова В.И. <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору – соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.10.2015г., в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – просроченной задолженности, <данные изъяты> – просроченных процентов, <данные изъяты> – неуплаченных процентов, <данные изъяты> – неустойки на основной долг, <данные изъяты> – неустойки на просроченные проценты, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в равных долях по <данные изъяты> с каждого, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскивать ежемесячно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Бачище В.М., Кудря А.В. и Копылова В.И. проценты за пользование кредитом по договору – соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца.

Судья                        С.В.Соловаров