Решение по делу № 2-1031/2017 (2-7201/2016;) от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1031/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права собственности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истребовав из владения гражданина ФИО2 указанный земельный участок, признав право собственности истца на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязав ответчика подписать договор купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Ховрино, была произведена оплата купленного по договору объекта недвижимости, ему был передан полный комплект правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, он пользовался объектом недвижимости, ему не чинили препятствия в пользовании, никаких прав на проданную недвижимость ответчик не заявлял, но ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. В судебном заседании истец пояснил, что несколько лет не занимался данным участком в виду отсутствия финансовой возможности, в 2016 году обнаружил, что неустановленными лицами возведен забор на его участке, однако в правоохранительные органы не обращался.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 1 205 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сгонниковский с.о., д. Ховрино, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №

Также ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, принадлежал жилой <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка, из которой следует, что он получил деньги в сумме 5 600 000 рублей в счет земельного участка по адресу: <адрес> обязуется вернуть их до полного переоформления данного участка на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества.

Как следует из п. 1.1. данного договора, ФИО1 продает и передает в собственность ФИО2: земельный участок площадью 1 205 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой <адрес> по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество продается за 6 000 000 рублей (п. 2.1. указанного договора).

В этот же день ФИО1 и ФИО2 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым по настоящему акту ФИО1 передал ФИО2 земельный участок площадью 1 205 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой <адрес> в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Истец указывает на то, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, расписка представляет собой письменное соглашение о заключении договора купли-продажи, ответчик получил денежные средства за продажу спорного имущества.

Также истец полагает, что ответчик совершил конклюдентные действия, направленные на установление правоотношений, связанных с заключением договора по продаже спорного объекта недвижимости. Сумму в размере 5 600 000 рублей, полученных ответчиком, следует отнести к оплате по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предмет доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленный в соответствии со ст. 301 ГК РФ, характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами в письменной форме не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись.

Предварительный договор купли-продажи указанного имущества также не заключался.

Указанная расписка, выданная ответчиком о том, что он получил от истца денежные средства за земельный участок не может служить доказательством заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался один документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия продажи недвижимости, в частности о цене продаваемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи по которой соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Суд считает, что поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, то переданная денежная сумма является авансом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, отказывает в удовлетворении требований истца относительно истребования у спорного земельного участка, так как право истребования имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ принадлежит собственнику.

Право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, в связи с чем оснований для истребования спорного земельного участка из владения ФИО2 не имеется.

Суд принимает во внимание, что истец не является собственником спорного недвижимого имущества, собственником спорного имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи, который до настоящего времени никем не оспорен, не отменен и недействительным не признан; право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку законом установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ФИО2 пользуется им незаконно, не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Более того, на момент совершения данных сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка ответчик являлся собственником продаваемых объектов недвижимого имущества, следовательно, ему принадлежали все без ограничения правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, без указаний на какие-либо обременения.

Запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, в том числе и путем продажи, на момент совершения сделок в установленном законом порядке не выносилось, арест на имущество отсутствовал.

Суд обращает внимание на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ заключен собственником спорного имущества, им лично подписан.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, юридически значимое обстоятельство, связанное с волеизъявлением собственника на продажу именно спорного имущества, соответствует выраженному в этом договоре, соответственно, в гражданско-правовом аспекте указанная сделка является действительной до момента признания обратного судом.

ФИО2 является добросовестным приобретателем указанной квартиры.

Следовательно, в рамках исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и с учетом вышеназванных обстоятельств, нарушенные права истца восстановлены быть не могут.

Суд обращает внимание на то, что принятое решение по настоящему делу не исключает для истца возможности избрать иной способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истребовании из владения гражданина ФИО2 указанного земельного участка, признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Ховрино, обязании подписать договор купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья