Решение по делу № 2-5152/2015 ~ М-4325/2015 от 03.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    В составе председательствующего судьи         Дуровой И.Н.

    При секретаре                                Глинской К.Н.

    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     17.08.2015 года

    гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Киселевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Киселевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Киселевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Н. А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента (от ДД.ММ.ГГГГ), условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Рефинансирование кредитов».

По Кредитному договору (пп. Б Заявления-оферты) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес.

По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, факт предоставления кредита подтверждается документами.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киселева Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Киселевой Н. А. был заключен кредитный договор № который состоит из заявления-оферты и Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «МДМ Банк»» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

По Кредитному договору (пп. Б Заявления-оферты) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита <данные изъяты>. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Заемщика (п. 3.4 Условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.(п. 3.5 Условий)

Согласно п. 3.6 Условий кредитования «проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита, а в случае взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в судебном порядке - по до даты подачи банком заявления в суд.

Согласно п. 6.2 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке».

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (п. 5.2.1 Условий), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.2.2 Условий).

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором графика, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, возвращение кредита заемщиком не производилось в установленный договором срок, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «МДМ Банк» в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Киселевой Н. А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015г.

    Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

    Верно. Судья                                И.Н. Дурова