Решение по делу № 2а-3016/2016 ~ М-2676/2016 от 31.05.2016

Дело № 2а-3016/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Козлова М.В.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении Козлову М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что решением МИФНС № 3 с индивидуального предпринимателя Козлова М.В., за счет имущества должника, взысканы недоимка и пени в общей сумме .... руб. В отношении должника Козлова М.В. возбуждено исполнительное производство № .... от <...> г.. Поскольку сумма задолженности Козловым М.В. до настоящего времени добровольно не уплачена, налоговый орган просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательств.

Межрайонная ИФНС № 3 по РК о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Козлов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От административного ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми правом участия в суде не воспользовался.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по месту жительства Козлова М.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, были направлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов № .... от <...> г. и № .... от <...> г.. Был установлен срок их исполнения: по требованию № .... до <...> г., по требованию № .... до <...> г..

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, МИФНС № 3 в порядке со ст. 46 НК РФ была произведена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которой принято решение № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – Козлова М.В. в размере .... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение № 369 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа было направлено в течение 3 дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании решения № .... от <...> г., выданного МИФНС № 3, в отношении должника Козлова М.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере .... руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней. С данным постановлением Козлов М.В. был ознакомлен лично <...> г., что подтверждается его личной подписью на постановлении.

По сведениям налогового органа, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не выполнены, недоимка по налогам и пени не уплачены. По состоянию на <...> г. сумма задолженности по решению № .... от <...> г. составляет .... руб.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени решение налогового органа № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, и данный исполнительный документ не исполнен добровольно, то требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правомерным.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполняются, в связи с чем исполнительное производство № .... до настоящего времени не окончено. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, должником не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных доказательств наличия неисполненной обязанности должника, которые заинтересованным лицом совокупностью иных доказательств не опровергнуты, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований налогового органа и установлении Козлову М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по вышеуказанному исполнительному документу. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела и ходатайство представителя административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 188 КАС РФ.

По правилам ст. 114 КАС РФ с Козлова М.В. в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Козлову М.В., <...> г. рождения, уроженца ...., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...., возбужденному <...> г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму .... рублей .... копеек в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Взыскать с Козлова М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2016.

Судья С. С. Логинов