Решение по делу № 2-307/2016 ~ Материалы дела от 29.03.2016

Дело № 2-307/2016

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманов Р.Р.,

при секретаре Фатыховой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор присоединения в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанк России, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 50000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 3 года. Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 55658,69 рублей из которых просроченный основной долг 50948,37 рублей, просроченные проценты 4001,58 рублей, неустойка 708,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,76 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 исковые требования признал. Его представитель ФИО4 не оспаривая требования банка просил в устной форме расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами, так как истец просит вернуть всю сумму долга сразу и будет продолжать начислять проценты на оставшуюся сумму долга.

Выслушав ответчика, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и выдал ее ответчику, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты с кредитным лимитом 50000 рублей под 18,90% годовых сроком на 3 года.

Заемщику также был предоставлен график платежей, из которого следует, что последний должен ежемесячно не позднее даты указанной в графике вносить денежные средства в погашение, предоставленного кредита и процентов по нему.

Как видно из расчетов задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 55658,69 рублей из которых просроченный основной долг 50948,37 рублей, просроченные проценты 4001,58 рублей, неустойка 708,74 рублей.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России имеет право потребовать возврат с причитающимися процентами и начисленной платой в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению полностью.

По мнению суда, статья 450 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает. Со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров займа и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов, защиты прав потребителей.

Действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны истца судом первой инстанции не установлено, ответчик не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу пункта 2 статьи 451 Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение материального положения ответчика не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 450 Кодекса, из которых стороны исходили при заключении договора.

Законный оснований для расторжения кредитного договора у суда не имеется, более того данные требования были заявлены стороной ответчика без оформления встречного искового заявления в устном порядке.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1869 рублей 76 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55658 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, из которых просроченный основной долг 50948 рублей 37 копеек, просроченные проценты 4001 рубль 58 копеек, неустойка 708 рублей 74 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1869 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный Суд РТ.

Судья: подпись                Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>