Решение по делу № 2-1222/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1222/2016 22 апреля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

    с участием ответчика Белослудцева И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Белослудцеву И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Белослудцеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белослудцев И.Л. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № № белый.

    Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит: из текущего долга по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

    Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направили суду заявление (л.д.57).

    Ответчик Белослудцев И.Л. иск признал (л.д.58).

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено:

ООО «Русфинанс-Банк» является юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией устава (л.д.26-29).

    На основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев И.Л. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты>. под 31% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.11-13).

Из копии договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: автомобиль LADA, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, белый (л.д.14).

Как следует из копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки LADA, №, год выпуска №, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, белый, является Белослудцев И.Л. (л.д.15-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил (л.д.17-23), однако должник обязательств по кредитному договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в связи с нарушением обязательств по кредитному договору (л.д.24-25).

Из копии анкеты заемщика следует, что кредит предоставлялся ответчику истцом на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть кредит и проценты по нему полностью, с условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту ответчик был ознакомлен (л.д.11-13).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Белослудцев И.Л., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Суд полагает верным расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленный истцом (л.д. 34-37).

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Белослудцева И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственность «Русфинанс-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Белослудцева И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственность «Русфинанс-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева