Решение по делу № 33-9423/2017 от 29.09.2017

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-9423/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Семёновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Александра Николаевича к акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к Сахарову Александру Николаевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием, путем освобождения нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сахарова А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Сахаровым А.Н. указано, что постановлением главы администрации г.Усолье-Сибирское от 13 января 1992 года № 50 – Объединенной комплексной экспедиции № 1 (ОКЭ № 1), правопреемником которой является АО «ВостСиб АГП», был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес изъят>, на котором предприятием для своих работников был возведен жилой дом, рядом с которым для жильцов были построены кладовки и гаражи.

Его жене, как работнику ОКЭ № 1, в 1992 году под строительство кладовки был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 30 кв.м., на котором он, за счет собственных средств и сил в 1992 году построил кладовку, площадью 6,9 кв.м., которой они пользовались совместно, и которой он пользуется после смерти жены по настоящее время как своей собственной, несет все затраты по ее ремонту и содержанию. Так как кладовка выстроена на предоставленном ему в аренду земельном участке, признаки самовольного строения отсутствуют.

В 2010-2011 г.г. он получил технический паспорт, а в 2016 г. стало известно, что на весь блок кладовок литера К, в том числе, и на кладовку, находящуюся у него в собственности, ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» зарегистрировало свое право собственности, основанное на праве хозяйственного ведения.

Право собственности предприятия было незаконно зарегистрировано на имущество, которое не строилось за счет средств предприятия, и на момент составления передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, их фактическим собственником и владельцем являлось другое лицо.

Истец просил суд признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 54-и от 09 февраля 2011 года «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», исключить из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» от 15 июня 2012 года следующее имущество: - Блок кладовок общей площадью 880,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> (по техническому паспорту литера К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7), признать право собственности ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» на блок кладовок литера К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7 общей площадью 880,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> – отсутствующим, признать право ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» на земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2136 кв.м. под блоком кладовок, литера К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, расположенный по адресу: <адрес изъят> – отсутствующим, признать за Сахаровым А.Н. право собственности на нежилое помещение – кладовку № 2, литер К, площадью 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Ответчик – АО «ВостСиб АГП» обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу Сахарову А.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием, путем освобождения нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок, на котором расположен блок кладовок, лит К-К7, являлся федеральной собственностью вне зависимости от даты регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Право федеральной собственности возникло на земельный участок в момент его предоставления в пользование федеральному предприятию. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят была осуществлена 04.12.2008.

25 марта 2011 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «ВостСиб АГП» на блок кладовок площадью 880,6 кв.м. литеры К-К7 по адресу: <адрес изъят>.

Учитывая оформление права хозяйственного ведения ФГУП «ВостСиб АГП» на указанный блок кладовок, Территориальное управление Росимущества в 2011 году переоформило право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на право аренды (договор аренды № 1011 от 03.06.11 г.), действие договора продлено письмом ТУ Росимущества в Иркутской области от 17.04.12 г. № СС-10/3703.

Распоряжением Росимущества от 15.06.2012 г. № 817-р ФГУП «ВостСиб АГП» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ВостСиб АГП», Росимуществом утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВостСиб АГП».

Права ФГУП «ВостСиб АГП» на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят Росимуществом не прекращались и никем никогда не оспаривались, в связи с чем на них было оформлено право собственности АО «ВостСиб АГП» в порядке приватизации государственного предприятия.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Сахарова А.Н. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, обязать Сахарова А.Н. устранить препятствия в пользовании АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 2136 кв.м., и нежилым зданием – блок кладовок, литеры К1,К2,К3,К4,К5,К6,К7, с кадастровым номером Номер изъят, расположенными по адресу: <адрес изъят>, уч. 29, путем освобождения нежилого помещения (кладовка № 2, площадью 6,9 кв.м.), расположенного в нежилом здании – блок кладовок, литеры К1,К2,К3,К4,К5,К6,К7, с кадастровым номером Номер изъят, в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с Сахарова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Усольского городского суда от 26.06.2017 в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Усольского городского суда от 17.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года встречные исковые требования АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Сахарова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сахаров А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на встречные требования АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» распространяются положения о сроках исковой давности и применении этих сроков.

Полагает, что регистрация права РФ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес изъят>, блок кладовок литера К и литера Г, и передача указанных объектов в собственность ФГУП «ВостСиб АГП» - противоречит нормам действующего законодательства. Указанный объект недвижимого имущества не может находиться в собственности РФ и не может быть включен в план приватизации предприятия, а подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в отношении исковых требований о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок и права собственности у АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» отсутствуют мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» Синютина Г.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2011 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «ВостСиб АГП» на блок кладовок площадью 880,6 кв.м. литера К-К7 по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.29, а именно: блок кладовок литера К-К7 площадью 880,6 кв.м., зарегистрированы за Российской Федерацией на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 ввиду того, что здание блока кладовок расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и предоставленном ФГУП «ВостСиб АГП» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая оформление права хозяйственного ведения ФГУП «ВостСиб АГП» на блок кладовок литера К,К1,К2,К3,К4,К5,К6,К7, Территориальное управление Росимущества в 2011 году переоформило право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на право аренды (договор аренды № 1011 от 03.06.11 г.), действие договора продлено письмом ТУ Росимущества в Иркутской области от 17.04.12 г. № СС-10/3703.

Распоряжением Росимущества от 15.06.2012 г. № 817-р ФГУП «ВостСиб АГП» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ВостСиб АГП», Росимуществом утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВостСиб АГП».

На основании Распоряжения Росимущества от 15.06.12 г. № 817-р и утвержденного им передаточного акта было зарегистрировано право собственности ОАО «ВостСиб АГП» на блок кладовок литера К,К1,К2,К3,К4,К5,К6,К7 общей площадью 880,6 кв.м, а также на земельный участок, расположенный под ним: ЗУ с кадастровым номером Номер изъят.

Права ФГУП «ВостСиб АГП» на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят Росимуществом не прекращались и никем никогда не оспаривались, в связи с чем на них было оформлено право собственности АО «ВостСиб АГП» в порядке приватизации государственного предприятия.

Регистрация права собственности ОАО «ВостСиб АГП» на указанные объекты недвижимости осуществлена по решению предыдущего собственника – Российской Федерации, путем включения указанного имущества, оспариваемого истцом (ответчиком по встречному иску) в состав подлежащего приватизации имущества предприятия в результате реорганизации федерального унитарного предприятия в соответствии с нормами законодательства РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Согласно приведенным положениям иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Таким образом, в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ Сахаров А.Н., оспаривая право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение: кладовку № 2, литер К, площадью 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, обязан был доказать не только факт обладания этим имуществом, но и право собственности на него, возникшее у него по основаниям, предусмотренным законом.

В приведенных Сахаровым А.Н. обстоятельствах, с которыми он связывает возникновение у него прав в отношении спорных объектов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания его законным собственником в силу приобретательной давности. Изложенные в решении суда суждения судебная коллегия признает соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договора, в том числе об отчуждении имущества. Кроме того, давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Сахаров А.Н. утверждал, что спорной кладовкой пользуется по договору аренды земельного участка, заключенному с ответчиком. Какого-либо документа о возведении им спорного имущества, о регистрации своего права, либо о передаче ему спорного имущества, либо о наличии оснований для возникновения права собственности на указанное имущество после иного собственника в силу приобретательной давности не представлено.

При оценке договора аренды земельного участка судебная коллегия приходит к выводу, что он не содержит ни размера передаваемого в аренду участка, ни размера кладовки, которая должна быть построена. В этой связи не может быть признано отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и на спорное строение, оформленное ответчиком в установленном законом порядке.

Суд правильно отверг довод истца о создании им на представленном для этого земельном участке нежилого помещения – кладовки № 2 литера К-К7, площадью 6,9 кв.м, поскольку доказательств предоставления земельного участка под строительство конкретного объекта и возведение его за счет собственных средств истца не представлено.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него, что исключает применение данных норм к имуществу, созданному лицом для себя.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права: ст. 218, 234, 304, 305 ГК РФ являются несостоятельными.

Исходя из того, что защите подлежит нарушенное право, требования Сахарова А.Н., направленные на оспаривание прав РФ и АО «ВостСиб АГП» в отношении объектов недвижимого имущества, не могут быть удовлетворены, как заявленные ненадлежащим лицом, не доказавшим наличие у него собственного имущественного интереса по делу. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 54-и от 09.02.2011 «О закреплении федерального имущества за федеральным государственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения АО «ВостСиб АГП»; Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения АО «ВостСиб АГП» от 15.06.2012 не затрагивают прав истца и поэтому проверке на предмет соответствия их закону в рамках данного спора не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что невозможно однозначно определить, что у С возникло право собственности именно на кладовку № 2, площадью 6,9 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный объект у С при жизни отсутствовали, отсутствуют такие документы и у Сахарова А.Н., что не позволяет установить нарушения подлежащих защите прав истца.

Ввиду отсутствия признаков добросовестности, непрерывности и владения имуществом как своим собственным, признание права собственности истца на спорное имущество в силу ст. 234 ГК РФ невозможно.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 225, 234,302,304 Гражданского кодекса РФ, Основами гражданского законодательства СССР и Республик от 31.05.91 №2211-1 об аренде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности у Сахарова А.Н. на кладовку не возникло, отказав в удовлетворении его исковых требований, и правомерно удовлетворил встречные требования АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова О.Ю. Астафьева