Решение по делу № 12-212/2016 от 27.06.2016

Дело № 12-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 18 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Цуканова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» – Цуканов <данные изъяты> обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит уменьшить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Цуканов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, каких-либо дополнений относительно жалобы суду не представил, как и не представил ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно.

В связи с тем, что от заявителя не поступало ходатайство об отложении судебного заседания, а от представителя инспекции поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений с многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Согласно п.п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "<данные изъяты>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирные дома №№, 14 по <адрес>, №, 14, 18, 21, 27 по <адрес> завод №, № по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 14 по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 16 по <адрес>; <адрес>А, 35 по <адрес>; <адрес> по пер. Крестьянский; <адрес>, 3 по <адрес>; <адрес>; <адрес> в Волгограде внесены в реестр лицензий.

ООО "МДМ-КомСервис" осуществляет управление многоквартирными домами №, 14 по <адрес>, №, 14, 18, 21, 27 по <адрес> завод №, № по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 14 по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 16 по <адрес>; <адрес>А, 35 по <адрес>; <адрес> по пер. Крестьянский; <адрес>, 3 по <адрес>; <адрес>; <адрес> в Волгограде на основании договоров управления.

Согласно п. 1.1. договоров управления управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятёльности по управлению многоквартирными домами по заданию собственников в течении согласованного срока, указанного в п. 7.1. Договора, заплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирные домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему - содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме...».

В соответствии с п.п. 2.1.5 вышеуказанный договоров управляющая организация ООО "<данные изъяты>" обязуется планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД самостоятельно либо посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными управляющей организацией на основании заключенных договоров. При этом Управляющая организация обязана заключить договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО "<данные изъяты>" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: № по <адрес>, №№, 11 по <адрес> завода, № по <адрес> для проведения проверки послужили обращения граждан. По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п. 2.3.7., 2.7.4., 3.2.2., 3.7.4., 3.7.6., 3.7.7., 4.2.1.1., 4.2.1.З., 4.ДД.ММ.ГГГГ., 4.4.1., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.4., 5.5.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПиН), п. 13, 14, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Минимальный перечень), п.п. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила содержания), раздел II п. 4 "в", "д" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила 416), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензирований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании).

В результате проверки многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании жилого дома (общежития) по ул. им. Леонова аварийным и подлежащим сносу». Также в ходе проверки собственником <адрес> был представлен платежный документ, в котором указано, что плата за содержание и ремонт общего имущества начисляется. На наружных стенах в границах квартир № № ненадлежащее, наблюдаются разрушения и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, выпучивание отдельных участков кирпичной кладки и выпадение отдельных кирпичей, осадка отдельных участков стеновых конструкций здания, визуально наблюдается искривление цокольной линии стен, участки расслоения кладки и выветривание раствора в швах кирпичной кладки стен, крошение стенового материала (кирпич). В подъездах наблюдаются трещины в местах сопряжения потолка и стен. Доступ в чердачное помещение не представлен (отсутствует лестница, для возможности подъема, а также комплект ключей), в связи с чем провести обследование санитарно-технического состояния чердачного помещения не представилось возможным.

При проверке многоквартирного <адрес> завод № в Волгограде установлено, что работы по уборке и вывозу мусора выполнены, однако контейнерная площадка не оборудована надлежащим образом. По результатам проверки многоквартирного <адрес> установлено, что оконные заполнения загрязнены, наблюдается пыль, грязь, паутина, пакеты. На оконных рамах первого этажа наблюдается повреждение фурнитуры. Санитарное состояние мусороприемных камер ненадлежащее, наблюдаются остатки бытовых отходов. Работы по уборке, мойке и дезинфекции загрузочных клапанов не произведены. Работы по уборке подъездов не выполнены. Обнаружены скопления семечек, окурков, упаковок пакетов. Управляющей организацией не представлен договор, заключенный на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, со специализированными организациями и акты на проверку, прочистку дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес>.

В ходе проведения проверки управляющей организацией ООО "<данные изъяты>" представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутри домового газового обслуживания, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов со специализированной организацией ОАО «Волгоградгоргаз» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представлены приложения №№, 2 к указанному договору, а именно: приложение № - смета на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в перечень многоквартирных домов. В приложении № указан график на оказание слуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, ходящего в состав общего имущества многоквартирных домов, а также перечень многоквартирных домов с наименованием газопроводов и оборудования.

Было установлено, что не все жилые дома <адрес> Волгограда, внесенные в реестр инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в данное приложение занесены.

При таких обстоятельствах, ООО «<данные изъяты>» не исполнены обязанности по договорам управления многоквартирными домами №, 14 по <адрес>, №, 14, 18, 21, 27 по <адрес> завод №, № по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 14 по <адрес>; <адрес>; <адрес>, 16 по <адрес>; <адрес>А, 35 по <адрес>; <адрес> по пер. Крестьянский; <адрес>, 3 по <адрес>; <адрес>; <адрес> в Волгограде в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является

Указанные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола №-лк об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-лк, актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-Р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-Р-4 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора №- ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, графиком на оказание услуг по* техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, журналом заявок, лицензией, актом проведения замеров от ДД.ММ.ГГГГ №, актом открытия объекта по капитальному ремонту, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом зоологического обследования, от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «МДМ-КомСервис», договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, договором управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> завода №, договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, обращениями граждан.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО «МДМ-КомСервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы заявителя о том, что судья мог снизить размер назначаемого административного наказания в виде штрафа до 125 тысяч рублей не находят своего подтверждения.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Мировым судьей не были установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «МДМ-КомСервис», в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, в том числе и факта несоответствия назначаемого наказания имущественному ущербу, причиненному гражданам действиями ООО «МДМ-КомСервис» и не отвечает балансу интересов сторон административного производства, и имущественному положению привлекаемого лица. Основаниями изменения назначенного наказания не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения назначенного мировым судьей ООО «МДМ-КомСервис» наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «МДМ-КомСервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Цуканова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  Ж.А.Коновалова