Решение по делу № 2-2293/2015 ~ М-1776/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ                 Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав на земельный участок, возложении обязанности произвести реконструкцию строения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав на земельный участок, возложении обязанности произвести реконструкцию строения, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 1017 кв.м., рядом расположен земельный участок с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО3 Граница между земельными участками разделена забором по меже. Около года назад ответчик на своем земельном участке возвел постройку на расстоянии менее 1 метра от земельного участка истца, навес от которого направлен в сторону земельного участка истца и заходит за границу ее участка, что противоречит п.5.3.4 №, при этом скат крышы ответчик должен ориентировать на свой земельный участок. К ответчику неоднократно обращались с просьбами устранить данные нарушения, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. ФИО2, просит суд восстановить право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> под кадастровм номером №, путем возложения на ответчика обязанности выполнения за свой счет работ по реконструкции строения (бани), расположенного на земельном участке ГП-5, (жилой район Комарово), кадастровый номер № с целью приведения строения в соответствие с требованиями СП 30-102-99, а именно, расстояние от края строения до границы со смежным участком – не менее 1 метра, скат крыши не должен заходить за границы с соседним земельным участком, по отношению к границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, взыскать ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия

Представитель истицы ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО7 является собственником земельного участка №№ по <адрес>, площадью 1017 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, кадастровый номер № (л.д.8).

Ответчик ФИО3 является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, ГП-<адрес> площадью 1380 кв.м. разрешенное использование для строительства жилого дома (л.д.11).

Указанные участки являются смежными, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

    На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из конституционного принципа охраны частной собственности принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК. Перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.

Изъятие имущества у собственника по общему правилу производится на возмездных основаниях, т.е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из положений, содержащихся в п. 45 этого же Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.

Для решения вопроса о реконструкции нежилого строения, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что ответчиком нарушены строительные норма и правила и вследствие данных нарушений строительных норм, права истца существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

К представленному истцом в качестве доказательства мнению специалиста архитектора (л.д.14-18) суд относится критически и не принимает его в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку данное мнение составлено по техническим документам на жилой дом, принадлежащий истице, и визуальном осмотре, выводы указанного мнения о существующих расстояниях между строениями, сделаны без измерения расстояний на местности.

Обязывая ответчика произвести реконструкцию, истец фактически лишает ответчика права собственности на спорный объект, в нарушение требований Конституции Российской Федерации и ст. 235 ГК РФ.

ФИО2, заявляя требования о реконструкции нежилого строения, не мотивирует, почему возможно защитить ее право собственности только таким способом и каким образом нахождение на земельном участке ФИО3 нежилого строения привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего истцу земельного участка, жилого дома или хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

От проведения судебной экспертизы стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказались (л.д.31).

Оценивая обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении сторонами ответчиком прав и законных интересов истца по пользованию земельным участком и расположенными на нем строениями не представлено.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса либо переноса. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащими им земельными участками и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав на земельный участок, возложении обязанности произвести реконструкцию строения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

федеральный судья                 (подпись)     В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № №

федеральный судья      В.Ю. Носова