Решение по делу № 2-3910/2016 от 14.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 717 рублей 88 копеек, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 69 907,04 руб. Кредит выдавался на срок 12 мес. под 27,23 % годовых.

<дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям п. 1 ст. 810. п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 71 717,88 руб., в том числе:

основной долг – 64 730,62 руб.;

начисленные проценты – 5 224,63 руб.;

проценты на просроченную часть основного долга – 1 762,63 руб.;

<дата> Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 69 907,04 руб. Кредит выдавался на срок 12 мес. под 27,23 % годовых.

<дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (копия на л.д. 17-19). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копия на л.д. 12), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> по представленному расчету (л.д. 10-11) составляет 71 717,88 руб., из которых: основной долг – 64 730,62 руб.;

начисленные проценты – 5 224,63 руб.;

проценты на просроченную часть основного долга – 1 762,63 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 351,54 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежными поручениями № от <дата> (л.д. 7), № от <дата> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО2:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 71 717 (семьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 88 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) руб. 54 коп., а всего взыскать 74 069 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>