Решение по делу № 2-5693/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-5693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Крысина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Павловой Н.В. об обращении взыскания на долю должника Лапина А.В. в уставном капитале ООО "Альфа-Групп", ООО "Алкор-Строй", ООО "Мобильный бетон",

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Павлова Н.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику Лапину А.В. долю в уставном капитале ООО "Альфа-Групп" (ИНН 2130034660, стоимостью .. руб.), ООО "Алкор-Строй" (ИНН 2130027399 стоимостью .. руб.), ООО "Мобильный бетон" (ИНН 2130002556, стоимостью .. руб.) для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Заявление мотивировано тем, что в её производстве имеется сводное исполнительное производство № .. по взысканию с Лапина А.В. с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ .. руб. в пользу ряда взыскателей.

На настоящее время принятые меры принудительного исполнения выявили отсутствие у должника имущества, денежных средств достаточного для погашения долга перед взыскателями, в связи с чем необходимо обратить взыскание на выявленную долю должника в уставных капиталах ООО "Альфа-Групп", ООО "Алкор-Строй", ООО "Мобильный бетон" в размере по .. руб., принадлежащих должнику в размере 100 %.

На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в размере 100 % в уставных капиталах ООО "Альфа-Групп", ООО "Алкор-Строй", ООО "Мобильный бетон".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Крысин Я.А. поддержал заявление пристава, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо ООО "Юнона-2" г. Чебоксары, должник Лапин А.В., заинтересованные лица - представители Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашии, ООО "Гофмаклер", КБ "Объединенный банк Республики", о времени и месте судебного заседания извещенные в установленном порядке, что подтверждено материалам дела, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Должник Лапин А.В. в отзыве не признал заявление, указал на наличие у него имущества: нежилое помещение № .. по адресу: <адрес>, стоимостью около .. руб., а также о возбужденных исполнительных производств о взыскании в его пользу денег с должников. Исполнительные производства находятся на исполнение в территориальных ОСП Чувашии.

Суд признает неявку заявителя, должника и заинтересованных лиц неуважительной, и, с согласия участников процесса, рассматривает дело имеющимся составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в заявлении пристава по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - закон) судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичное утверждение отражено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 обращение взыскания по требованию кредиторов на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности (отсутствии) другого имущества участника общества для покрытия долгов.

На основании исполнительных документов, выданных разными судами, против должника Лапина А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денег с последующим их объединением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № ...

Из представленных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается предоставление должнику при возбуждении исполнительного производства времени для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения копий постановлений.

Должником в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены требования исполнительных документов.

Исследованными судом материалами исполнительного производства установлено отсутствие у должника какого-либо иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов, кроме доли участия в обществе.

Судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника совершены исполнительские действий, меры принудительного исполнения.

Проверено имущественное положение по месту проживания должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 68).

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в целях выявления имущества должника в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» приставом истребованы в регистрирующих органах сведения об имуществе, в банках - о наличии расчетных счетов у должника.

Совершение мер принудительного исполнения нашло подтверждение требованиями пристава в адрес кредитных организаций, учреждений, в которых могут находиться сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника.

В адрес кредитных учреждений направлены копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Регистрирующими органами (ГИБДД, ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", ГИ маломерных судов, земельного кадастра, земельного управления, Россреестр) сообщено приставу об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества.

По месту регистрации должника должник не имеет имущество.

Между тем, из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует нахождение в собственности должника недвижимого имущества: нежилое помещение № .. по адресу: <адрес>

Доводы заявителя об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество: нежилое помещение № .. по адресу: <адрес> 1, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги актом от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие итоговых документов о торгах по реализации имущества должника не подтверждает его выбытие из собственности должника.

Таким образом, нельзя сказать об отсутствии имущества должника, на которое возможно обращение взыскания в целях погашения задолженности должника.

Данные обстоятельства проверены судом и подтверждены представленными материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит преждевременным доводы заявления об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскания.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю также необходимо проверить наличие дебиторской задолженности, в том числе по возбужденным по заявлению должника исполнительным производствам в других территориальных подразделениях судебных приставов.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на долю должника в уставных капиталах ООО "Альфа-Групп", ООО "Алкор-Строй", ООО "Мобильный бетон".

Руководствуясь изложенным, статьей 74 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Павловой Н.В. об обращении взыскания на долю должника Лапина А.В. в уставном капитале ООО "Альфа-Групп", ООО "Алкор-Строй", ООО "Мобильный бетон".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                      

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ