Решение по делу № 1-66/2012 от 27.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-66/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      27 ноября 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

потерпевшего Х.,

подсудимого Грибова Е.Д.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 13.09.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Грибова Е.Д,___________(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Грибов Е.Д. __.__.___ года в период времени с __ до __ час.__ мин. (точное время не установлено), находясь в ___(место совершения преступления), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно  со стеллажа похитил нетбук марки «____» стоимостью 24000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю У.  Подсудимый Грибов Е.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб в размере 24000 руб.

Таким образом, Грибов Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же, __.__.___ года в период времени с __ час. __ мин. до __ час. __ мин., находясь в ___(место совершения преступления), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно  похитил с ____ бензопилу марки «____» стоимостью 7000 руб., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Х.  Подсудимый Грибов Е.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб в размере 7000 руб.

Таким образом, Грибов Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая У. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Грибов Е.Д.  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая У., согласно письменному заявлению,  потерпевший Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Грибову Е.Д. судья учитывает, что совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, является получателем трудовой пенсии по ___.  Грибов Е.Д. у врача ___ на учете не состоит, сведения о привлечении подсудимого к  административной ответственности в материалах уголовного дела отсутствуют,  причиненный потерпевшим имущественный ущерб  подсудимый возместил в полном объеме.

Грибов Е.Д. совершил преступления против собственности, имея неснятую и непогашенную   судимость за преступления средней тяжести, также совершенные против собственности, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ  относит явку Грибова Е.Д. с повинной (л.д.16), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному,  судья приходит к выводу, что Грибову Е.Д. может быть предоставлена возможность исправления  без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств,  руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Грибову Е.Д.  наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в соответствии  с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.2 которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть  менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года. С учетом личности  подсудимого судья не находит оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера  пресечения в отношении подсудимого Грибова Е.Д. не избиралась, вещественные доказательства - нетбук марки «____» и бензопилу марки «___», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим, диск с видеозаписью - при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Грибова Е.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев по каждому из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Грибову Е.Д.  наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грибову Е.Д.  наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 мес., возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства - нетбук  марки «___» ___  и бензопилу марки «____» ___, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим У. и Х., соответственно, компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в ____ «___» по ул.___ от __.__.__ года, оставить при уголовном деле.

 Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 2932,50 руб., а также за участие данного защитника в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.