Решение по делу № 2-312/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-312/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Рамешки 30 ноября 2016 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Желенковой С.А.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием истца Ждановой А.К.,

ответчиков Жданова В.И., Жданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой А.К. к Ждановой О.В., Жданову В.И., Жданову А.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Жданова А.К. обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Ждановой О.В., Жданову В.И. о признании признать договор купли-продажи 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером № заключенный между Ждановым В.И. и Ждановой О.В. (дата) недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указав, что с ответчиком Ждановым В.И. она находится в браке с (дата) В браке ею и Ждановым В.И. на совместно нажитые денежные средства по договору купли-продажи от (дата) была приобретена трехкомнатная квартира, общей полезной площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), номер объекта № Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Жданова В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) была сделана запись о регистрации №.

Ссылаясь на ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ указала, что брачный договор и соглашения о разделе имущества между ею и ответчиком Ждановым В.И. не заключались и, следовательно, исходя из приведенных выше норм закона, ей принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: (адрес). В (дата) ей стало известно, что Жданов В.И.. (дата) заключил договор купли-продажи 1\2 доли квартиры со Ждановой О.В. Своего согласия на совершение данной сделки, она не давала. Ответчики знали об отсутствии ее нотариально удостоверенного согласия.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 02.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жданов А.В.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 10.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения в Рамешковском районе.

В судебном заседании истец Жданова А.К. исковые требования поддержала полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ответчиком Ждановым она состоит в браке с (дата), брак не расторгнут. В браке они приобрели по договору купли-продажи от (дата) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Право собственности было зарегистрировано на ее мужа. Брачный договор между ними не заключался и следовательно указанная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в браке. В (дата) ей стало известно, что ее муж Жданов (дата) заключил договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с Ждановой О.В.. Она желала по-иному распорядиться совместной собственностью. Согласия своего на совершение данной сделки не давала, не согласна с этой сделкой. Ответчики знали об отсутствии ее нотариально удостоверенного согласия.

В судебном заседании ответчик Жданов В.И. исковые требования признал полностью, что подтверждается собственноручным заявлением, дополнительно пояснив, что действительно он с истицей состоят в браке с (дата), брак не расторгали. Они приобрели по договору купли-продажи от (дата) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на него. Он единолично решил продать Ждановой О.В. половину спорной квартиры. Супругу в известность о принятом им решении не ставил, согласия от нее не брал. Действительно его супруга ничего не знала об указанной сделке. Он без нотариального согласия своей жены, как это предусмотрено законом продал 1/2 долю квартиры Ждановой О.В. (дата), заключив договор купли-продажи. Действительно, его супруга только в (дата) узнала о данной сделке. Поскольку он в нарушение требований закона заключил сделку, полагал, что сделку следует признать недействительной и применить последствия недействительности сделки. Хотя они в договоре купли-продажи указали, что Жданова О.В. с ним полностью рассчиталась по данной сделке, это не так. Указанный пункт был внесен в договор, что бы зарегистрировать сделку, фактически она до сегодняшнего дня не выполнила условия данного договора, никаких денег за приобретенную долю квартиры ему не передавала.

Ответчик Жданова О.В. извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала полностью, что подтверждается ее собственноручным заявлением, суду пояснила, что действительно (дата) Жданов В.И. продал ей 1/2 долю квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности. Квартира расположена по адресу: (адрес). Жданова А.К. согласия на продажу квартиры не давала. Она не знала о заключенной между ними сделки. Она не исполнила до настоящего времени условия договора, не произвела оплату приобретенной доли квартиры, .... В договоре купли-продажи, чтобы его зарегистрировали в юстиции, они указали, что расчет по данному договору произведен. Но по факту она ничего не оплачивала по этой сделке, поэтому и написала расписку Жданову, что оплату по договору не произвела.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что истец .... Он узнал об этой сделке, когда получил документы из суда. В последующем изменив показания, указывал, что он узнал об этой сделке три года назад. У них ранее с Ждановым В.И. был договор, что квартиру он подарит ФИО1, он документы не смотрел, думал, что так оно и есть. Это все ложь, что Жданова А.К. ничего не знала, что Жданов В.И. заключил договор купли- продажи 1/2 доли квартиры и продал 1/2 долю квартиры Ждановой О.В. ....

Третье лицо Территориальный отдел социальной защиты населения Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Иванова Е.В. выразила согласие с исковым требованиям, ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено в судебном заседании Жданов В.И. и Жданова А.Н. состоят в зарегистрированном браке с (дата)

Жданов В.И. по договору купли-продажи квартиры от (дата) приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Право собственности Жданова В.И. на указанную квартиру было зарегистрировано (дата)

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), приобретена в период брака Ждановых и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ как имущество, нажитое супругами во время брака, указанное имущество является их совместной собственностью.

Суду не представлено доказательств, о том, что между Ждановым В.И. и Ждановой А.К. имеется соглашения о разделе указанной квартиры, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие истца, поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от (дата), Жданов В.И. продал Ждановой О.В. за .... рублей 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: (адрес)

Жданова О.В. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: (адрес) (дата)

Кроме того, право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака Жданова В.И. и Ждановой А.К., следовательно, для его отчуждения Жданов В.И. должен был получить согласие супруги Ждановой А.К.

Совершая сделку по отчуждению спорного имущества, Жданов В.И. нарушил условия действующего законодательства, поскольку согласие супруги Ждановой А.К. на отчуждение 1/2 доли квартиры не оформлялось.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Жданова А.К. была согласна на такое распоряжение совместным имуществом, достоверно знала об этом, давала согласие на заключение данной сделки.

Доводы ответчика Жданова А.В. о том, что истица Жданова А.К. знала о сделке, поскольку она родственникам говорила, что квартиру подарили детям, является голословным, и не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи доли квартиры от (дата), заключенный между Ждановым В.И. и Ждановой О.В. противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Жданова О.В. не выполнила условия договора купли-продажи доли квартиры от (дата), поскольку не произвела расчет по данной сделке, что подтверждается показаниями в суде ответчицы Ждановой О.В., ответчика Жданова В.И., так и представленной суду распиской ....

Суду не представлено доказательств опровергающих указанное обстоятельство.

Доводы ответчика Жданова А.В. о том, что со Ждановым В.И. был произведен расчет по указанному договору в сумме .... рублей, в день совершения сделки, суд не может принять во внимание, поскольку договором купли-продажи доли квартиры от (дата) установлена стоимость приобретаемого имущества .... рублей, документов подтверждающих, что Жданову В.И. в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры от (дата) были переданы денежные средства в сумме .... рублей суду не представлено.

Признавая договор купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ждановой О.В. на 1/2 долю (адрес), признав право собственности за Ждановым В.И. на 1/2 долю (адрес).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв. м., по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, заключенный между Ждановым В.И. и Ждановой О.В. (дата) недействительной сделкой.

Прекратить право собственности Ждановой О.В. на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв. м., по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

Признать право собственности за Ждановым В.И. на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв. м., по адресу: (адрес), с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный Тверской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.